Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А63-15130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15130/2018
г. Ставрополь
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> к акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НПП «Бреслер», г. Чебоксары, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016 в размере 45 853,55 рубля, по договору №324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016 в размере 29 379,32 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2015, ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НПП «Бреслер», г. Чебоксары, (далее – ООО «НПП «Бреслер») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016 в размере 45 853,55 рубля, по договору №324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016 в размере 29 379,32 рубля.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты по договорам поставки №268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016, №324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016.

Ответчик в своем отзыве указывает, что по договору поставки №268/2015/3751 от 14.08.2015 обязательства ответчика наступили 02.02.2016, по договору поставки №324/2015/3089 от 03.09.2018 обязательства ответчика наступили 22.01.2016, а обязательства истца за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 наступили только 31.10.2016 (позже наступления обязательств ответчика по договорам поставки), в связи с чем начисление неустойки должно производиться до 31.10.2016, а не до 15.11.2016.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 ООО «НПП «Бреслер» (цедент) и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 01-1010/754/2016, по условиям которого цедент (первоначальный кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает право (требование) к ПАО «МРСК Северного Кавказа». На момент подписания договора уступаемое право (требование) передаваемое цессионарию составляет 2 569 214 рублей, включая НДС - 391 914 рублей, возникшее на основании:

- договора поставки от 03.09.2015 № 324/2015/3089 на сумму 982 586 рублей, включая НДС 149 886 рублей;

- договора поставки от 14.08.2015 № 268/2015/3751 на сумму 1 586 628 рублей, включая НДС 242 028 рублей.

Согласно пункту 1.3. к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные на дату перехода права требования проценты (в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ), штрафные санкции, пени, неустойки по договорам, указанным в п. 1.2., включая все уже возникшие и те, которые возникнут в будущем.

О заключении договора уступки права требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Северного Кавказа» письмом № 01-10/3508 от 08.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу № А63- 2610/2017, ПАО «МРСК Северного Кавказа» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования от 15.11.2016 № 01-10/754/2016 и применении последствий недействительности сделки. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу № А63- 2610/2017 вступило в законную силу 06.11.2017.

Согласно пункту 3.2 договоров поставки от 03.09.2015 № 324/2015/3089, от 14.08.2015 № 268/2015/3751 окончательный расчет производится в течение 90 рабочих дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12.

По договору поставки № 268/2015/3751 от 14.08.2015 счет на оплату №3751 от 02.11.2015, товарная накладная №3751 от 02.11.2015 и счет-фактура № 2790-3751 от 02.11.2015 были составлены и подписаны 02.11.2015 на сумму 1 586 628 рублей. Таким образом, оплата по договору поставки должна была быть произведена в срок до 01.02.2016.

По договору поставки № 324/2015/3089 от 03.09.2015 счет на оплату №3089 от 23.10.2015, товарная накладная №3089 от 23.10.2015 и счет-фактура № 2780-3089 от 23.10.2015 были составлены и подписаны 23.10.2015 на сумму 982 586 рублей. Таким образом, оплата по договору поставки должна была быть произведена в срок до 22.01.2016.

26.12.2016 в порядке статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявило о зачете сумм встречных однородных требований на вышеназванные суммы (заявление о зачете от 14.12.2016 № 01-10/3547). В связи, с чем обязательства ПАО «МРСК Северного Кавказа» по оплате задолженности по договорам поставки № 268/2015/3751 от 14.08.2015 и № 324/2015/3089 от 03.09.2015 были прекращены 15.11.2016.

В соответствии с п. 5.3. Договоров поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что по договору поставки №268/2015/3751 от 14.08.2015 обязательства ответчика наступили 02.02.2016, по договору поставки №324/2015/3089 от 03.09.2018 обязательства ответчика наступили 22.01.2016, а обязательства истца за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 наступили только 31.10.2016 (позже наступления обязательств ответчика по договорам поставки), в связи с чем начисление неустойки должно производиться до 31.10.2016, а не до 15.11.2016 судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», и соответствующей им договоренности сторон.

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты необходимо установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Таким образом, судом установлено, что истцом правильно определен период взыскания неустойки. Период просрочки исполнения обязательства по договору поставки №268/2015/3751 от 14.08.2015 - с 01.02.2016 по 15.11.2016, по договору поставки №324/2015/3089 от 03.09.2015 - с 22.01.2016 по 15.11.2016.

С учетом вышеизложенного, сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств составляет всего 75 232,87 рубля, из которых 45 853,55 рубля составляет неустойка по договору поставки № 268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016; 29 379,32 рубля составляет неустойка по договору поставки № 324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016 в размере 45 853,55 рубля, по договору №324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016 в размере 29 379,32 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> из федерального бюджета 4 346 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6003 от 19.06.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова