Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А27-27942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27942/2018
город Кемерово
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 063 461 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 28 от 01.11.2018 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО», Красноярский край, город Красноярск о взыскании задолженности по договору перевозки № ГР-010218 от 01.02.2018 года в размере 895 105 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.12.2018 года, аудиозаписью судебного заседания от 31.01.2019 года, подписью представителя в протоколе судебного заседания от 31.01.2019 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 7.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность по месту дислокации истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, в рамках исполнения принятых на себя встречных обязательств, предусмотренных пунктами 3.6., 3.7. и 5.1. (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 года) договора перевозки № ГР-010218 от 01.02.2018 года, истец (Заказчик) в период с момента заключения договора до 31.12.2018 года предоставил ответчику (Перевозчик) товарно-материальные ценности (ГСМ, запасные части, автошины и прочие) и оказал услуги (тентования, шиномонтажа, предоставление места для стоянки автомобильного транспорта и прочие) на общую сумму 3 684 458 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчиком оказаны истцу услуги по перевозки груза автомобильным транспортом за указанный период на общую сумму 2 789 353 руб. 51 коп., в связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 895 105 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 06.02.2019 года, подписанным сторонами без возражений.

Гарантийным письмом от 14.09.2018 года ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 01.12.2018 года, ежемесячно равными платежами.

Претензией № 350 от 25.10.2018 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в полном размере в течение 10 (десяти) банковских дней.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика по возмещению стоимости топлива полученного от истца, как Заказчика по договору, а также по возмещению стоимости предоставленных Заказчиком товарно–материальных ценностей и оказанных им услуг, предусмотрена пунктами 3.6. - 3.8., 4.2.4. и 5.1. спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 года) и пунктом 3.10. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 07.09.2018 года).

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 733 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 895 105 руб. 13 коп.; государственную пошлину в размере 20 902 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 733 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Е.А. Команич