Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-20685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20685/2021
г. Новосибирск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 996523,09 руб. долга, 56861,60 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 996523,09 руб., пени за период с 16.01.2021 по 18.06.2021 в размере 56861,60 руб. (уточненные требования от 04.03.2022)

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против их удовлетворения в части, ссылается на необоснованное применение в расчете тепловой нагрузки 0,37 Гкал/ч.

Третье лицо – ООО «Респект» - поддержало позицию истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договора с истцом ответчик осуществляет потребление тепловой энергии для нужд принадлежащих ему объектов по адресу <...>.

Факт потребления ресурсов подтверждается прилагаемыми актами обследования от 31.08.202, 29.10.2020, о бездоговорном потреблении от 31.12.2020, составленными в присутствии представителя абонента.

Оплата ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 996523,09 руб. за период с 01.03.2020г. по 30.04.2021г.

Ответчик не согласен с суммой долга, считает, что истец неверное определил объем потребления исходя из тепловой нагрузки 0,37 Гкал/час, а также считает, что истец уклоняется от заключения договора, участок сети от фланцев задвижек УТ 131 до наружной стороны стены здания по ул. Станционная, д. 32, к. 160 используется исключительно для обеспечения объектов, принадлежащих ответчику.

Между тем из расчета основного долга следует, что истец не предъявляет требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях на участке, указанном ответчиком, в связи с чем доводы ответчика не имеют правового значения.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной энергии объектом по адресу <...>.

Факт потребления ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе актами обследования от 29.10.2020, от 31.12.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в расчете истца использована нагрузка 0, 37 Гкал/ч.

Указанная нагрузка была включена в договор теплоснабжения № 626002367 от 07.10.2018 с прежним собственником объекта ООО «Респект» дополнительным соглашением от 21.11.2018.

13.03.2020 указанный объект по договору купли-продажи передан ответчику.

С момента заключения прежним собственником дополнительного соглашения от 21.11.2018 г. в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение тепловой нагрузки

Согласно дополнительному соглашению от 21.11.2018, акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 1 к дополнительному соглашению) тепловая нагрузка объекта по адресу ул.Станционная, дом 32, корпус 160 составляет 0,37 Гкал/час.

Тепловая нагрузка 0,27 Гкал/час, на которую ссылался ответчик в своем отзыве, относится к иному объекту, расположенному по адресу: Станционная, дом 38.

Согласно договору купли-продажи ответчиком приобретены объекты – здание, гараж (транспортный цех) площадью 1058,5 кв.м., иойка площадью 231.1 кв.м., расположенные по адресу ул.Станционная, дом 32.

В подтверждение своих доводов о необходимости снижения тепловой нагрузки приобретенного здания, ответчик ссылается на Технический отчет от 26.11.2021 года (л.д. 87).

Согласно отчету тепловая нагрузка транспортного цеза площадью 1058,5 кв.м. составила 0,1220 Гкал/час, мойки площадью 231,1 кв.м. – 0,0480 Гкал/час. Всего нагрузка составляет 0,17 Гкал/час.

Между тем истец взыскивает потребление за период, предшествующий составлению данного отчета , с 01.03.2020 по 30.04.2021, тогда как отчет составлен в ноябре 2021 года.

Ответчик считает, что ООО «Респект» передало ему часть здания, следовательно, согласованная ранее с АО «СИБЭКО» тепловая нагрузка 0,37 Гкал/час, должна быть распределена на два объекта (по схеме разграничения обозначено цифрой 4).

Между тем из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание - транспортный цех, площадью 1058,5 кв.м., было приобретено третьим лицом как отдельный объект недвижимости, также и реализовано ответчику как отдельный объект недвижимости.

Факт наличия отопления в здании, переданном ответчику, и отсутствия отопления в здании, переданном физическим лицам, а также техническое состояние зданий указанных в схеме разграничения под номером 4 - ООО «Респект» (транспортный цех), являющейся приложением к договору № 626002367 от 17.10.2018, до их продажи, зафиксирован в отчетах об оценки их рыночной стоимости.

Согласно отчетам по состоянию на 06.08.2019, нежилое помещение - гараж (транспортный цех) по адресу: <...>, площадью 1336,1 кв.м. отопления не имеет (Таблица 2.3. «Описание объекта оценки»), а нежилое помещение - гараж (транспортный цех) по адресу: <...>, площадью 1058,5 кв.м. отопление имеет (таблица 2.3 Описание объекта оценки Отчета ).

Таким образом, довод ответчика о необходимости отнесения нагрузки 0,37 Гкал/ч на два здания «Транспортного цеха», расположенных по адресу ул.Станционная, 32, является неправомерным. Согласно представленным документам тепловая нагрузка относится только к зданию ответчика, площадью 1058,5 кв.м., имеющему отопление. Второе здание транспортного цеха, переданное физическим лицам, отопления не имеет.

Согласно Отчету Р-10 2020 от 22.01.2020 на момент продажи ответчику (13.03.2020) здание имело неудовлетворительное общее техническое состояние, требовался капитальный ремонт, окна деревянные, пол бетонный, стены кирпичные - физический износ 42%.

Как пояснил суду представитель третьего лица, и следует из представленного Отчета об оценке и Технического отчета от 26.11.2021 г., ответчиком выполнены ремонтные работы нежилого помещения - гараж (транспортный цех) по адресу: <...>, площадью 1058,5 кв.м., в том числе утепление стен здания, замена окон, утепление входных групп, что подтверждается также фотографиями от 04.03.2022, представленными третьим лицом.

Данный довод третьего лица подтвержден документально: Согласно Техническому отчету (л.д. 91) на момент определения тепловой нагрузки в ноябре 2021 года здание уже имело пластиковые стеклопакеты, что также повлияло на снижение тепловой нагрузки объекта.

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклонены, расчет стоимости потребленной тепловой энергии за заявленный истцом период, исходя из тепловой нагрузки 0,37 Гкал/час, признан верным.

Расчет по указанному нежилому помещению был произведен в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (п. 65 - 66), так как здание не оборудовано прибором учета.

В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с пунктом 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Следовательно, изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период.

Заявка подана ответчиком за пределами искового периода.

Доказательства обращения в ресурсоснабжающую организацию за изменением тепловых нагрузок не позднее 01 марта текущего года в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 996523,09 рублей за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 56861,60 рублей за период с 16.01.2021 по 18.06.2021.

Согласно представленному расчету пени начислены истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из 1/130 ключевой ставки 20% годовых, действующей на день вынесения судом решения. Расчет пени судом проверен, признан правомерным. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 996523,09 рублей, пени в размере 56861,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23128 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 406 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова