Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-51804/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51804/24-114-408
24 июня 2024 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Прогресс-Арена" (ИНН: <***>) к ответчику ГБУЗ "ДГП №150 ДЗМ" (ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб. убытков, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Арена" (ИНН: <***>) обратилось  в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ДГП №150 ДЗМ" (ИНН: <***>) о взыскании 20 000 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске.

Решением от 17.05.2024, изготовленным в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0373200075223000074 о проведении электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 1.446.060 руб. 00 коп.

ООО «Прогресс-Арена» (истец) посчитало, что ГБУЗ «ДГП № 150 ДЗМ» (ответчик) нарушены требования Постановления Правительства от 30.04.2020 № 616 и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Данное обстоятельство ущемило право истца на конкурентное участие в закупке.

В целях защиты своих прав и интересов между ООО «Прогресс-Арена» и ООО «Правис» заключен договор об оказании юридических услуг от 28.08.2023 г.

ООО «Правис» составлена и подана жалоба в антимонопольный орган на действия ответчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы на действия ответчика при проведении электронного аукциона с номером извещения 0373200075223000074, Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесено Решение от 06.09.2023 г. по делу №077/06/106-12188/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Жалоба заявителя признана обоснованной, ответчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Стоимость услуг ООО «Правис» по договору об оказании юридических услуг от 28.08.2023 г. составила 20 000 руб.

Вышеуказанные услуги оказаны ООО «Правис» надлежащим образом, что подтверждается Актом об оказании услуг по договору от 28.08.2023 г., а также оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 231 от 20.10.2023 г.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 06.09.2023 г. по делу №077/06/106-12188/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе не обжаловано.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением добровольно перечислить на его расчетный счет компенсацию причиненных ему убытков в размере 20.000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что   произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг необходимы в связи с тем, что действия ответчика нарушили его право на участие в указанной закупке.

Размер убытков  подтвержден надлежащими доказательствами.

Возражения по сумме убытков, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания убытков судом не установлено.

Возражения ГБУЗ «ДГП №150 ДЗМ», изложенные в отзыве на исковое заявление, о недоказанности совокупности условий для привлечения его к имущественной ответственности в виде убытков, отклонены арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 содержится вывод о том, что действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечение представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах действия ответчика и убытки истца (произведенные им расходы в целях защиты и восстановления нарушенного права) находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты и необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых заявлений понесённые истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ "ДГП №150 ДЗМ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Прогресс-Арена" (ИНН: <***>) 20 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                      Н.П. Тевелева