Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А69-3779/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3779/2019
г. Кызыл
03 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Пий-Хемская центральная кожуунная больница» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 146 274,50 рублей

при участии представителей сторон:

истца: Шаалы А.А. по доверенности от 13.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожуунная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № Ф.2018.114294 от 31.03.2018 в размере 131 730,60 рублей, пеней по состоянию на 13.12.2019 в размере 11 250,90 рублей, штрафа в размере 3 293 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 388 рублей, за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенный ответчик (почтовое уведомление от 20.12.2019).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и не заявил возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 31.03.2018 между ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» («Заказчик») и ИП ФИО2 («Поставщик») заключен государственный контракт № Ф.2018.114294 на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является поставка ГСМ для нужд Заказчика, в количестве и в ассортименте, указанном в Спецификации (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 299 992,50 рублей.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически выбранные в отчетном периоде ГСМ на условиях отсрочки платежа за отчетный период, равный календарному месяцу, в течение 30 рабочих дней после окончания отчетного периода.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту за период с 31.03.2018 по 31.12.2018 истцом поставлен ответчику ГСМ на сумму 1 764 572,50 рублей, что подтверждается ведомостями на выдачу ГСМ на АЗС г. Туран, актом сверки взаимных расчетов. На оплату поставленного товара истцом предъявлены к оплате счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата ГСМ на сумму 1 632 842 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 730,50 рублей.

Ответчик задолженность не погасил, претензию об оплате долга не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 13.12.2019 в размере 11 250,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пунктам 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 8.8 контракта истцом правомерно начислена неустойка в размере 11 250,90 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 293 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 оплатила адвокату Шаалы А.А. 10 000 рублей за изготовление искового заявления по приходному кассовому ордеру от 12.12.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за изготовление искового заявления в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 396 от 13.12.2019 в размере 5 388 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожуунная больница" (дата регистрации: 28.09.1994, ИНН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 04.12.2003, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) задолженность за поставленный товар по контракту № Ф.2018.114294 от 31.03.2018 в размере 131 730,60 рублей, пени по состоянию на 13.12.2019 в размере 11 250,90 рублей, штраф в размере 3 293 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 388 рублей, за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак