Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А05-6332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6332/2025
г. Архангельск
19 сентября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авсан" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Архдок" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163038, <...>, кабинет 22)

о взыскании 1 067 705 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авсан" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Архдок" о взыскании                            1 067 705 руб. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи пиломатериала № 09/02/22 и товарным накладным №№ 431-433 от 10.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, заявил ходатайство о переходе рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 11.07.2025 суд установил сторонам дополнительный срок для представления доказательств, во исполнение которого стороны представили запрошенные документы.

Изучив материалы дела, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 08.08.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с ответчика в пользу истца взыскал 1 067 705 руб. долга, а также 57 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2025.

12.08.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ввиду нахождения судьи Лазаревой О.А., в чьем производстве находится дело                   № А05-6332/2025, в ежегодном отпуске, мотивированное решение составляется после выхода судьи из отпуска в вышеуказанный срок.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериала № 09/02/22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно заявкам, полученным от покупателя - пиломатериалы естественной влажности, хвойные по ГОСТ 8486-86.

Во исполнение договора истец поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 1 067 705 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 431 от 10.02.2022 на сумму 612 500 руб., № 432 от 10.02.2022 на сумму 182 595 руб., № 433 от 10.02.2022 на сумму 272 610 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставляемого товара производится по договорной цене (Приложение № 1) в виде 100% оплаты партии товара в соответствии с актом приемки по качеству и количеству на площадке покупателя.

Гарантийным письмом от 16.05.2022 ответчик гарантировал полное погашение задолженности за поставленные пиломатериалы не позднее 31.08.2022, однако свое обязательство не исполнил.

Истец предъявил ответчику претензию исх. № 1 от 09.04.2025 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Условиями договора предусмотрена 100% оплата поставляемого товара в соответствии с актом приемки по качеству и количеству на площадке покупателя, расчеты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Конкретный срок оплаты товара стороны в договоре не предусмотрели.

Как разъяснено в  пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно товарным накладным товар принят ответчиком 10.02.2022, следовательно он должен быть оплачен не позднее 11.02.2022.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления № 43).

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 16.05.2022, в котором генеральный директор признал наличие задолженности в размере 1 067 705 руб.  и гарантировал ее оплату до 31.08.2022.

Возражения ответчика сводятся к тому, что гарантийное письмо в адрес истца не составлялось и не направлялось.

Между тем, истцом в материалы дела представлен оригинал гарантийного письма. Гарантийное письмо подписано генеральным директором ответчика ФИО1 Подпись скреплена печатью организации. Как пояснил истец, данное письмо получено им нарочным способом.

О фальсификации гарантийного письма ответчиком не заявлено.

Учитывая дату гарантийного письма, трехлетний срок исковой давности прервался и начал течь заново с 16.05.2022.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 09.04.2025 направлена ответчику 15.04.2025.

С учетом тридцатидневного срока ответа на претензию, срок исковой давности фактически продлился до 16.06.2025.

Иск подан посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 29.05.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202, 203, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Архдок" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Архдок" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авсан" (ОГРН <***>) 1 067 705 руб. долга, а также 57 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Лазарева