Постановление от 15 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3500/2024
г. Краснодар
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***> ОГРН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>), Управления Федерального казначейства России по Карачаево – Черкесской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево – Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А25-3500/2024, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП) о взыскании 278 875 рублей субсидии. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (далее – управление), Управление Федерального казначейства России по Карачаево – Черкесской Республике (далее – казначейство).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия совокупности условий возврата субсидии, расходования субсидии на цели ее выделения, достижение целевых показателей ее расходования, а также отсутствия императивных требований о наличии требуемого в государственном реестре статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) в смысле, определенном при выдаче спорной субсидии.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и взыскать субсидию. Ссылается на отсутствие у ИП оснований на получение мер государственной поддержки, его отсутствие в реестре как субъекта МСП.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.04.2023 министерством и индивидуальный предприниматель глава фермерского хозяйства ФИО2 (далее – получатель субсидии, КФХ) заключили соглашение № 10-2023-039985 о предоставлении последнему в 2023 году 278 875 рублей субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с проведением агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв. Платежным поручением от 19.05.2023 № 407413 субсидия перечислена получателю субсидии.

Казначейство при плановой проверке заявки получателя субсидии выявила отсутствие сведений о нем в реестре субъектов МСП в порядке Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), ведущимся налоговыми органами, сочла отсутствующими по этой причине у него правовые основания для получения субсидии. Министерство 14.06.2024 направило получателю субсидии требование о возврате субсидии, которое он не исполнил. Поскольку из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2024 № И99965-24-47391246 следует, что 09.02.2024 в ЕГРИП сведения о главе КФХ (ОГРНИП <***>) изменены с ИП на ИП ФИО1, к которой министерство обратилось с иском в суд о взыскании субсидии.

При рассмотрении дела суд, правильно проанализировав условия, основания и цели выделения спорной субсидии, применил к конкретным обстоятельствам дела сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 305-ЭС23-14779 правовой подход, исходя из которого в данном случае правозначимым обстоятельством являлось не формальное нахождение получателя субсидии как субъекта МСП в соответствующем реестре, а иные, не принятые во внимание министерством, основания. Суд обоснованно указал, что в рассматриваемой по делу ситуации разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам МСП, судам, располагающим информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не следует ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, в данном случае в виде предоставления субсидии. Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении возникшего спора, при этом сторона возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениях, вправе опровергнуть этот факт.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № А45-31083/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А25-731/2020 отражено, что отсутствие сведений в Едином реестре субъектов МСП само по себе не свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект не может быть отнесен к числу таких субъектов. Правозначимым обстоятельством в таком случае является фактическое соответствие получателя субсидии критериям, предусмотренным части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Постановление № 265) для субъектов МСП на дату подачи заявки.

Как установил суд и министерство не оспаривает, в материалы дела представлены доказательства осуществления КФХ производственной деятельности в 2022, 2023 годах деятельности, отвечающей основаниям и целям выделения спорной субсидии, ее целевом, результативном расходовании, соответствующая производственная и финансовая отчетность, в том числе о соответствии хозяйственной деятельности КФХ критериям, влекущим отнесение к категории подлежащих включению в реестр субъектов МСП. Министерство при выделении субсидии не требовало у ИП свидетельство включении его в реестр субъектов МСП. Суд обоснованно указал, что действуя добросовестно и разумно,

министерство, как лицо, распоряжающееся бюджетными средствами, должно было принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для проверки представленной ИП заявки и документов и установления того обстоятельства, выполнены ли субъектом условия для получения субсидии. Недостатки при представлении документов в рассматриваемом случае не свидетельствуют о необходимости возврата субсидии, которая получена в установленном порядке и израсходована на полученные цели, иного в материалы дела министерством не представлено.

Включение/исключение в единый реестр субъектов МСП носит информационный характер, эта процедура происходит не по заявлению субъекта МСП, а автоматически по результатам предоставленных налогоплательщиком отчетов. Включение в единый реестр субъектов МСП и исключение из него происходят вне зависимости от волеизъявления субъектов МСП, в нем содержатся информационные сведения. В данном случае ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с распорядителем средств, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А25-3500/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина