Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А57-34350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34350/2024
05 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовский областной колледж искусств», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовский областной колледж искусств»с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0360200012524000002-1 от 05.04.2024 на выполнение работ по замене окон в здании филиала ГПОУ «СОКИ» в г. Балаково, идентификационный код закупки: 242645004964964500100100450014332244 в размере 11 507 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 02 декабря 2024 года Судом принято исковое заявление к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда  сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 05.04.2024 между государственным профессиональным образовательным учреждением «Саратовский областной колледж искусств» (далее -. истец, заказчик, ГПОУ «СОКИ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200012524000002-1 на выполнение работ по замене окон в здании филиала ГПОУ «СОКИ» в г, Балаково (текущий ремонт), идентификационный код закупки: 242645004964964500100100450014332244 (далее - контракт).

Срок выполнения работ по контракту составляет с даты заключения контракта по 31.05.2024 в соответствии с п. 1.3. контракта.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 216 308,19 (Двести шестнадцать тысяч триста восемь) рублей 19 копеек, является твердой и включает все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке документ о приемке выполненных работ - акт о приемке выполненных работ по итогам выполнения работ (пункт 2.4 контракта).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.5. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 Контракта, пеня будет начисляться за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) н фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 72 календарных дня.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.5 контракта начислил неустойку.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере (1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с расчетом за период с 31.05.2024 по 12.08.2024 размер неустойки составил 11 507,59 (Одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей 59 копеек, из них:

размер пени - 9 344,51 (Девять тысяч триста сорок четыре) рубля 51 копейка,

период для начисления пени: с 31.05.2024 по 12.08.2024 (72 календарных дней),

ключевая ставка по состоянию на 12.08.2024 г. - 18 %,

фактическая сумма контракта: 216 308,19 руб.

расчёт пени согласно ч.5 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: (216 308,19 руб. - 0,00 руб.) х (18 % х 1/300) х 72 кл.дн. = 9 344,51 руб.

размер штрафа- 2 163,08 (Две тысячи сто шестьдесят три) рубля 08 копеек:

расчет штрафа: 216 308,19 руб. *1%=2163,08 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требования об уплате неустойки (претензию) через единую информационную систему (далее - ЕИС):

- от 03.06.2024 № 01-38/356;

- от 12.07.2024 № 01-38/438;

- от 22.08.2024 № 01-38/486;

- от 21.10.2024 № 01-38/607.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

Ответы на претензии от ответчика в ЕИС либо другими способами не поступал, к работам не приступил.

В соответствии с п. 10.2. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 12.08.2024 решение было размещено в ЕИС.

В период с 13.08.2024 по 22.08.2024 (десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта со стороны подрядчика) ответчик к работам не приступал, в связи с чем 23.08.2024 решение вступило в силу. Информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС 23.08.2024.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовский областной колледж искусств», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0360200012524000002-1 от 05.04.2024 на выполнение работ по замене окон в здании филиала ГПОУ «СОКИ» в г. Балаково, идентификационный код закупки: 242645004964964500100100450014332244 в размере 11 507 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева