Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А53-42136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42136/23
28 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42136/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рутранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг фрезой дорожной с обслуживающим персоналом от 13.03.2023 в размере 799 560 рублей, пени в размере 831 876 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Рутранс» (исполнитель) и ООО «РОСЬ» (заказчик) 13.03.2023 заключен договор на оказание услуг фрезой дорожной с обслуживающим персоналом, по условиям которого истец обязался с использованием фрезы дорожной своими силами оказывать ответчику услуги по срезке асфальтобетонного покрытия при ремонте автодорог.

В соответствии с пунктом 1.6. договора исполнитель приступает к выполнению работ при наличии 100 % предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 55 рублей за один м2. Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денег на счет исполнителя.

24.03.2023 заказчик платежным поручением № 61 произвел оплату по договору в размере 100 000 рублей

Истец указывает, что им выполнены работы на сумму 899 560 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 30.03.2023 на сумму 625 000 рублей, от 23.06.2023 № 5 на сумму 274 560 рублей.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, произведя 24.03.2023 оплату 100 000 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 799 560 рублей

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление пени за период с 31.03.2023 по 13.11.2023 в размере 598 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика 05.10.2023 направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг фрезой дорожной с обслуживающим персоналом от 13.03.2023 в размере 799 560 рублей, пени в размере 831 876 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 13.03.2023 выполнены работы по срезке асфальтобетонного покрытия с использованием фрезы дорожной при ремонте автодорог на сумму 899 560 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 30.03.2023 на сумму 625 000 рублей, от 23.06.2023 № 5 на сумму 274 560 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Оплата выполненных работ по договору ответчиком произведена частично в сумме 100 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 799 560 рублей (899 560 рублей – 100 000 рублей).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 799 560 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 831 876 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 31.03.2023 по 13.11.2023 в размере 598 500 рублей за нарушение сроков оплаты работ по акту № 2 от 30.03.2023 на сумму 625 000 рублей, а также за период с 26.06.2023 по 12.12.2023 в размере 233 376 рублей за нарушение сроков оплаты работ по акту № 5 от 23.06.2023 на сумму 274 560 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 831 876 рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 649 рублей, в том числе по платежному поручению от 12.11.2023 № 96 на сумму 26 981 рубль и по платежному поручению от 12.12.2023 № 106 на сумму 7 668 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 29 314 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 314 подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 335 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 799 560 рублей долга, 831 876 рублей пени, а также 29 314 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 335 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 106 от 12.12.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко