Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-266775/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266775/2022-63-2050
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО «СК ДЕЛО», 127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2022, ИНН: <***>

к ООО "БУМАЖНЫЙ ДОМ", 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТИХВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***>

третье лицо: ООО "КОНТЭН СЕРВИС", 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 12, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>

о взыскании 640000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.11.2022 №1/11;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 10.01.2023 №1/23;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ДЕЛО», 127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2022, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БУМАЖНЫЙ ДОМ", 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТИХВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 640000 руб.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "КОНТЭН СЕРВИС".

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТЭН СЕРВИС» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ДЕЛО» в лице Генерального директора ФИО4. действующей на основании Устава, был заключен договор цессии: договор цессии №1 от 05 октября 2022г. согласно которому право на получение исполнения обязательства имеющегося у ООО "Бумажный дом" перед ООО "КОНТЭН СЕРВИС" в размере 640 000 рублей 00 копеек, имеющегося в связи с получением и невозвратом неосновательного обогащения полученного от ООО "КОНТЭН СЕРВИС" по платежному поручению №492 от 18.07.2010 перешло к ООО «СК ДЕЛО».

Истец указывает, что в связи с тем, что вышеописанный договор цессии был исполнен цессионарием на момент его заключения, что следует из текста самого договора, акта-приема передачи от 05.10.2022 и справки от 05.10.2022 то возврат суммы неосновательного обогащения имеет право требовать в том числе в судебном порядке именно цессионарий.

Как указывает истец, денежные средства в размере 640000 руб. 00 коп. полученные ООО «Бумажный Дом» (ОГРН <***>. ИНН <***>, далее по тексту «Ответчик») от ООО «КОНТЭН СЕРВИС» (ИНН <***>) согласно платежному поручению № 492 от 18.07.2010 не были возвращены, несмотря на то, что ООО «КОНТЭН СЕРВИС» никаких обязательств перед ООО «Бумажный Дом» не имеет и не имело, никаких договоров и соглашений не заключало.

Принятые ООО «Бумажный Дом» в свое пользование вышеописанные денежные средства от ООО «КОНТЭН СЕРВИС» являются для ООО «Бумажный Дом» неосновательным обогащением.

Истец указывает, что с описанным в назначении платежа предметом, договор заключен не был.

ООО «КОНТЭН СЕРВИС» никаких обязательств перед ООО «Бумажный Дом» не имело и имеет, никаких договоров и соглашений не заключало, актов выполненных работ/актов приема передачи не подписывало и не уполномочивало третьих лиц представлять интересы ООО «КОНТЭН СЕРВИС» перед ответчиком.

Полученные ответчиком вышеописанные денежные средства от ООО «КОНТЭН СЕРВИС» являются для ответчика неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срокаисполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнениенесуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующеевозврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанный в ст. 1109 ГК РФ перечень оснований согласно которому неосновательное обогащение не подлежит возврату является исчерпывающим. Как видно из положений вышеописанной статьи ГК РФ нет оснований для невозврата Ответчиком неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондиционною обязательства является фактическим составом, включающим: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица: отсутствие правового основания для обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 640000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «СК ДЕЛО», 127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2022, ИНН: <***> к ООО "БУМАЖНЫЙ ДОМ", 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТИХВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 382, 384, 388, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУМАЖНЫЙ ДОМ", 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТИХВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. 2, ОГРН: 1227700221847, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: 7707465684 в пользу ООО «СК ДЕЛО», 127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС 189, ОГРН: 1227700631730, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2022, ИНН: 9710103896 сумму неосновательного обогащения в размере 640000 (Шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков