Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-28618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-28618/2019

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 728 891 рубля 52 копеек долга, 183 963 рублей 64 копеек пени, 30 000 рублей судебных расходов,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01 сентября 2019 года,

ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 347 140 рублей 02 копеек долга, штрафа согласно условиям договора, 30 000 рублей судебных расходов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 2 768 231 рубль 52 копейки долга, 569 205 рублей 44 копейки штрафа, 30 000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 728 891 рубль 52 копейки долга, 183 963 рубля 64 копейки пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что не оспаривает наличие задолженности в размере 2 260 145 рублей 52 копеек (по состоянию на 11 ноября 2019 года). А так же указывает на то, что в соответствии с пунктом 8.3 договора размер штрафных санкций составляет 183 963 рубля 64 копейки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №03/4-57 поставки товара от 13 января 2014 года, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях (приложение №1) к настоящему договору (дате – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором, спецификациями на товар, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки и условия поставки товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора установлены условия оплаты товара: покупатель производит оплату согласно условиям, указанным в спецификации, а в случае отсутствия в спецификации условия оплаты, покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и получения покупателем оригинала счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным поставлен товар.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 728 891 рубль 52 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №57 от 05 июня 2019 года оставлена без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 728 891 рубля 52 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в спецификациях к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер пени (штрафа) составляет 183 963 рубля 64 копейки. Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, ссылаясь в обоснование на соглашение №009173 от 12 сентября 2019 года, акт выполненных работ №13, платежное поручение №186 от 16 сентября 2019 года.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 рублей подтверждены документально, доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 728 891 рубль 52 копейки долга, 183 963 рубля 64 копейки пени, штрафа, 30 000 рублей судебных расходов, 32 129 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 7 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева