Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А33-19427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2022 года


Дело № А33-19427/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" (далее – ответчик) о взыскании 13 380,24 руб. неустойки за нарушения условий договора от 25.02.2022 № 14164.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

07.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022.

Истцом, ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 25.02.2022 №14164 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный р-он, ул. Республики, д. 45, пом. 114, общей площадью 28,3 кв.м.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 25.02.2022 (приложение №1 к договору).

Арендная плата сторонами согласована в размере 5 575,10 руб., ежемесячно.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды нежилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 25.02.2022 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный р-он, ул. Республики, д. 45, пом. 114, общей площадью 28,3 кв.м.

В акте-приема-передачи стороны установили, что датой фактической передачи объекта аренды во временное пользование арендатору считается дата 25.02.2022.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды определен с 25.02.2022 по 24.02.2027.

В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор обязался в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора аренды.

Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно иску, ответчиком не исполнено обязательство в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества, а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

За пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложениями №2 к настоящему договору (5 575,10 руб., ежемесячно).

Истец ссылаясь в исковом заявлении на нарушение пункта 4.4.9 договора, обратился в суд с требованиями о взыскании с последнего 13 380,24 руб. неустойки на основании пункта 5.3. договора.

Ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено. В материалы дела ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал относительно заявленных требований на основании следующего:

- договор аренды № 14164 от 25.02.2022 и акт приема-передачи нежилого помещения подписаны 25.02.2022. На регистрацию в Росреестр Красноярского края договор аренды передавался сотрудниками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

- договор аренды с регистрации ответчику передан в марте 2022 г. специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без отметок и выписки из ЕГРН с отметкой о государственной регистрации договора аренды,

- в апреле 2022 ответчиком самостоятельно заказана выписка из ЕГРН в котоой указано, что договор аренды № 14164 от 25.02.2022 зарегистрирован 01.03.2022,

- во исполнении п. 4.4.9 договора аренды 05.04.2022 ответчиком составлено письмо о предоставлении технической документации на помещение для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями,

- 22.04.2022 исх. № 7970ги от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска получены следующие документы: копия технического паспорта от 13.12.2011, копия кадастрового паспорта от 27.12.2012, копия технического паспорта от 03.12.2012. Документы которые были предоставлены, достаточны только для заключения договора с Управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества. 01 февраля 2022 г. заключен договор № 1/45-Р на содержание и ремонт общего имущества с ООО УК «Меркурий»,

- запрашиваемая в письме от 05.04.2022 техническая документация которая необходима для заключения договоров с АО «Красноярсэнергосбыт», ООО «КрасКом», ТГК до настоящего времени Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нам не предоставил.

- для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями необходимо прикладывать ранее имеющуюся техническую документацию (технические условия, акты разграничения границ, выкты выполнения технических условий). Без предоставления данной документации срок заключения договора в период 1 месяц осуществить не предоставляется возможным, так как данные документы истцом при заключении договора аренды ответчику не передавались, мы вынуждены их получать самостоятельно, что занимает значительно больше времени и ресурсы для их получения, и выполнения технических условий,

- на протяжении всего срока действия договора аренды ООО «ТС Командор» своевременно и надлежащим образом производит уплату арендных платежей, просрочки использования данного существенного условия договора аренды со стороны арендатора не допускалось, претензий со стороны арендодателя не поступало. Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до соразмерного и обоснованного в размере 0,01% от годовой арендной платы.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в котором истец отклоняет доводы ответчика, просит не удовлетворять ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заключённый между сторонами договор от 08.12.2020 №14110 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи (приложение №1 к договору) от 25.02.2022.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13 380,24 руб. в связи с неисполнением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.9 договора. В обоснование своих требование истец указывает, что в предусмотренный месячный срок ответчиком истцу не представлены заключённые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных в пункте 4.4.9 договора, истец начислил штраф в размере 13 380,24 руб. (5 575,10 руб. *12 * 20%)

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии фактической возможности у ответчика заключить договоры возмездного оказания услуг с ресурсоснабжающими организациями, о наличии обратного не заявлено и доказательства не представлены.

Ответчик указывает, что обязательства им исполнены, поскольку между ответчиком и ООО УК "Меркурий" 01.02.2022 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества.

Сопроводительным письмом от 05.08.2022 №549/22 договор от 01.02.2022 31/45-Р направлен в адрес истца.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на весь срок действия настоящего договора.

Таким образом, ответчиком обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи не исполнена.

Доказательств обратного, в том числе объективной невозможности заключения указанных договоров исключительно по вине истца, в материалы дела не представлено.

Расчет штрафа в размере 13 380,24 руб. судом проверен, признан верным.

В соответствии с условиями договора аренды, за невыполнение условий договора виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 13 380,24 руб. (5 575,10 арендная плата за месяц * 12 * 20%).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 13 380,24 руб. неустойки являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В обосновании заявленного ходатайства о снижении размера неустойки ответчик пояснил что на протяжении всего срока действия договора аренды ООО «ТС Командор» своевременно и надлежащим образом производит уплату арендных платежей, просрочки использования данного существенного условия договора аренды со стороны арендатора не допускалось, претензий со стороны арендодателя не поступало.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, характер допущенных нарушений – не денежное нарушение, соотношение размера неустойки и размер арендной платы (1/5 от годового размера), вид осуществляемой деятельности ответчика по спорному договору, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

Истец в силу статьи 333.21 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче иска истцом не производилась оплата государственной пошлины ввиду освобождения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушения условий договора аренды от 25.02.2022 № 14164, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Курбатова