СудАкт в соцсетях

Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-158428/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158428/19-181-1188
18 июля 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОМЭК" (ИНН 7710489501)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5320026511)

о взыскании задолженности по договору поставки № 53/354/18 от 19.07.2018г. в размере 7 548 000 руб., неустойку в размере 512 006 руб.

при участии:

от Истца: Сазонов А.Ю. по доверенности № б/н от 25.02.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 53/354/18 от 19.07.2018г. в размере 7 548 000 руб., неустойку в размере 512 006 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года между ООО «ВитОМЭК» и ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» был заключен договор поставки № 53/354/18, в соответствии с которым Истец поставил Ответчику Товар - наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также его стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки, Стоимость каждой партии Товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по 100% предоплате. Отсрочка платежа может быть предусмотрена в Спецификации, в этом случае стороны руководствуются Спецификацией.

В соответствии со Спецификациями №№ 6-9, Оплата за отгруженный товар производится Покупателем безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Однако ответчиком товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 548 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 7 548 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.1. договора, неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 512 006 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 512 006 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5320026511) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОМЭК" (ИНН 7710489501) задолженность в размере 7 548 000 руб.00коп. (Семь миллионов пятьсот сорок восемь тысяч рублей 00коп.), неустойку в размере 512 006 руб. 00 копеек (Пятьсот двенадцать тысяч шесть рублей 00коп.), а также 63 300 рублей 00 копеек (Шестьдесят три тысячи триста рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова