Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А41-28957/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28957/21
06 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "КСК-ГРУПП" о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 688 500 руб.

При участии в судебном заседании – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КСК-ГРУПП" (далее – заказчик ) о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 688 500 руб.– неустойки по договору подряда от 20.05.2020 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 21.06.2021, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 20 мая 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСК-ГРУПП» (Далее Ответчик) заключен договор подряда, согласно пункта 1.1. которого Предметом договора является выполнение «Подрядчиком», работ перечень, объем и стоимость которых определяется согласно Приложения №1 (являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора) по благоустройству пешеходной зоны между ул. Тимирязева и ул. Первомайская. г. Луховицы, Московской области (далее Пешеходная зона).

Согласно пункта 2.1. Договора Общая стоимость работ по Договору, определенная согласно Приложения №1, составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из пункта 2.3. Договора следует, что Заказчик оплачивает работы, фактически выполненные и принятые в соответствии с Договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В Приложении №1 к договору установлен объем работ, в приложении №2 к договору установлен срок выполнения работ.

Из акта № 30 от 24 сентября 2020г. следует, что Комплекс работ по монтажу паркового освещения на сумму 850 000 руб. принят Заказчиком ООО «КСК-Групп».

Согласно условиям договора ООО «КСК-Групп» должно было оплатить работы в срок до 29 октября 2020г. Однако работы в установленный договором срок оплачены не были.

В адрес ООО "КСК-ГРУПП" направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 09.04.2021 года в размере 688 500 руб.

Из пункта 5.1. Договора следует: «За задержку расчетов за выполненные работы, при условии представления документации, указанной в пункте 3.1. Договора, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки».

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСК-ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 688 500 руб. – неустойки (пени), 28 385 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА