Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-40007/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40007/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Колор" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/16, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ АВТО" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Косыгина дом 2 корпус 1, литер а, ОГРН: <***>);

о взыскании 144 497 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ММ-Колор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ АВТО" о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 144 497 руб. 44 коп.

Определением суда от 22.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

06.06.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ИС-60/2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора в период с 02.12.2021 по 16.12.2021 истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара по товарным накладным №№ Б0000005634 от 02.12.2021 на сумму 52 821 руб. 37 коп., Б0000005663 от 06.12.2021 на сумму 26 458 руб. 54 коп., Б0000005767 от 13.12.2021 на сумму 30 682 руб. 07 коп., Б0000005853 от 16.12.2021 на сумму 35 666 руб. 61 коп. Итого на общую сумму 145 628 руб. 59 коп.

Ответчиком поставленный товар по вышеуказанным накладным был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в размере 1 131 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 575 от 20.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для направления истцом 26.01.2022 в адрес ответчика претензии б/н с требованием оплаты поставленного товара.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлены универсальные корректировочные документы, подписанные истцом и ответчиком без возражений, подтверждающие погашение ответчиком задолженности путем возврат истцу товара на сумму 144 497 руб. 44 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела универсальные корректировочные документы № 2105 от 02.06.2022 к УПД № 5634 от 02.12.2021, № 2106 от 02.06.2022 к УПД № 5663 от 06.12.2021, № 2107 от 02.06.2022 к УПД № 5767 от 13.12.2021, № 2108 от 22.06.2022 к УПД № 5853 от 16.12.2021, подписанные истцом и ответчиком без возражений подтверждают возврат ответчиком истцу поставленного товара на сумму 144 497 руб. 44 коп., истцом не оспорены.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.