Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А27-16182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16182/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ», ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «САЛЕК», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 283 331,25 руб. задолженности, 164 067 руб. пени

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 8.05.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «САЛЕК» о взыскании 3 283 331,25 руб. задолженности по договорам № 23118/41 от 30.03.2023, № 24022/23 от 12.02.2024, 164 067 руб. пени.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ» (исполнитель) и акционерным обществом «САЛЕК» (заказчик) заключен договор № 23118/41, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял обязательства по разработке рабочей документации на системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объектах АО «Салек».

Согласно пункту 3.1 цена договора составила 432 990 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик производит авансовый платеж в сумме 96 000 руб. в течении 10 банковских дней со для подписания сторонами договора, 336 990 руб. заказчик оплачивает после сдави проектной документации и подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи проектной документации, но не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате в виде пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 21.06.2024 на сумму 432 990 руб., подписанный ответчиком без возражений.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 336 990 руб.

Также, 12.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ» (исполнитель) и акционерным обществом «САЛЕК» (заказчик) заключен договор № 24022/23, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте АО «Салек» (здание административно-бытового комбината – 675 кв.м), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, село Большая Талда, территория Салек, здание 4.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 2 303 285,53 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2024 стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ, стоимость работ увеличена на 643 055,72 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в течении 30 календарных дней со дня сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате в виде пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ № 24022/23-1 от 09.04.2024, № 24022/23-2 от 26.04.2024.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 2 946 341,25 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 283 331,25 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойку по договору № 23118/41 от 30.03.2023 в сумме 8 784,16 руб. за период с 06.07.2024 по 20.08.2024, по договору № 24022/23 от 12.02.2024 в сумме 155 282,84 руб. за период с 14.05.2024 по 20.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в договорах.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САЛЕК», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ», ОГРН <***>, 3 283 331,25 руб. задолженности, 164 067 руб. пени, всего 3 447 398,25 рублей, а также 40 237 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина