Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А45-5281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5281/2019
г. Новосибирск
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.11.2018 № д6-44; ФИО3, по доверенности от 15.11.2018 № д6-43;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Полярис») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом оборота (хранения) спиртосодержащей и алкогольной продукции (водки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной продукции обществом, административным органом не представлено. Обнаруженная алкогольная продукция обществу не принадлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Полярис» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу 632864, <...>.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/264ю-2018 возбужденному 17.10.2018 в отношении ООО «Риконт-1» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом было установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в декларации по форме приложения №11, ООО «Реконт-1» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 632864, <...>, магазин «Продуктовая лавка», при этом в ходе осмотра помещения, находящегося по указанному адресу, установлено, что по данному адресу осуществляет деятельность ООО «Полярис», имеющее лицензию от 03.04.2018 № 54РПА0003504 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства в Новосибирской области, сроком действия с 03.04.2018 до 03.04.2019.

ООО «Полярис» представило договор аренды № 5/2017 от 03.05.2018 на вышеуказанное помещение, заключенный с гражданином ФИО4 сроком действия до 02.05.2023.

В рамках административного расследования по делу №№6-04-29/264ю-2018 18.10.2018 был проведен осмотр торгового и складского помещения, расположенного по адресу: 632864, <...>, магазин «Продуктовая лавка», в котором ООО «Полярис» осуществляет розничную деятельность.

В ходе осмотра, обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Полярис» в количестве 57 бутылок (согласно приложению №1 к протоколу осмотра от 18.10.2018 №6-04-29/264ю-2018). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции Общество на дату составления настоящего протокола не представило.

Также при проведении осмотра в подсобном помещении ООО «Полярис» была обнаружена алкогольная продукция в количестве 19 бутылок, размещенная в коробке белого цвета, маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (отсутствуют волокна «Зона»). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции общество на дату составления протокола не представило.

Таким образом, в ходе осмотра торгового и подсобного помещения, принадлежащего ООО «Полярис» на праве аренды, в котором оно осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, был установлен оборот (хранение) алкогольной продукции без документов, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

По факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, должностным лицом административного органа 18.10.2018 в отношении ООО «Полярис» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ №6-04-29/267ю-2018.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) по делу №6-04-29/266ю-2018 изъята алкогольная продукция (без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота) в количестве 19 бутылок водки «Добрый медведь», о чем составлено 2 (два) протокола изъятия вещей и документов от 18.10.2018 №6-04-29/266ю-2018 (изъятие проводилось с применением видеозаписи).

Из договора аренды от 03.05.2018 №5/2017, заключенного между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Полярис» (Арендатор), следует, что ООО «Полярис» на срок с 03.05.2018 по 02.05.2023 арендует помещение общей площадью 77,8кв.м. (из которых 5 кв.м. торговой площади, 72,8 кв.м. - складские помещения) по адресу 632864, <...>. Помещение предназначено для розничной торговли спиртными и безалкогольными напитками.

По сведениям ЕГАИС на 18.10.2018 у ООО «Полярис» по указанному адресу отсутствовала на остатках алкогольная продукция.

Из сведений из Государственного сводного реестра лицензий следует, что ранее в период с 11.07.2017 по 11.07.2018 на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по указанному адресу Минпромторгом по Новосибирской области ООО «Риконт-1» выдавалась лицензия от 11.07.2017 № 54РПА0003421. Действие лицензии прекращено по истечении срока действия.

19.10.2018 в рамках административного расследования в адрес ООО «Полярис» было направлено определение об истребовании сведений № 6-04-29/267ю-2018, в том числе: пояснений по факту нахождения алкогольной продукции по адресу: 632864, <...>, магазин «Продуктовая лавка» без сопроводительных документов.

09.11.2018 во исполнение вышеуказанного определения ООО «Полярис» представило пакет документов, в том числе письменное объяснение законного представителя ФИО5

Как следует из объяснений ФИО5, по факту нахождения алкогольной продукции в количестве 57 бутылок на территории магазина «Продуктовая лавка» без сопроводительных документов, данная продукция обществу не принадлежит, а принадлежит ИП ФИО6, именно она и выставила ее на витрину с целью реализации, и что данные обстоятельства подтверждает в своих объяснениях ИП ФИО6

ФИО6 в объяснениях от 18.10.2018 подтвердила факт нахождения в арендованном ООО «Полярис» помещении по указанному адресу изъятых 19 бутылок водки, пояснив, что водка приобретена продавцом магазина ФИО7 для личного пользования. По факту нахождения в магазине изъятых 57 бутылок алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также о принадлежности ей указанной алкогольной продукции, ФИО6 пояснений не дала.

Посчитав, что в действиях общества 26.11.2018 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество в ходе предпринимательской деятельности осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьей 16 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт отсутствия соответствующих документов на выявленную у общества алкогольную продукцию подтверждаются материалами дела.

Доводы Общества о том, что алкогольная продукция ему не принадлежит, а принадлежит ИП ФИО6, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего

Как следует из материалов дела местом хранения алкогольной продукции было непосредственно торговое и подсобное помещение магазина «Продуктовая лавка», место хранения обнаруженной алкогольной продукции находится на территории арендуемой ООО «Полярис» (согласно экспликации к договору аренды от 03.05.2018 № 5/2017).

Кроме того, согласно договору оказания услуг от 24.07.2018 заключенного между обществом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика совершать все юридически и фактические действия от имени и за счет заказчика, в том числе оказание помощи покупателям заказчика в выборе товара и совершении покупок, осуществление деятельности по приемке товара, выкладке товара, организации приема денег у покупателей, данный договор не уполномочивает исполнителя на оборот алкогольной продукции от своего имени. Данных о том, что ИП ФИО6 имеет права субаренды на складские помещения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Факт осуществления в магазине торговой деятельности ИП ФИО6 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку алкогольная продукция была обнаружена в складских помещениях арендуемых непосредственно обществом.

Неисполнение ООО «Полярис» требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей лицом (ИП ФИО6), с которым общество заключило договор возмездного оказания услуг, не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований к обороту алкогольной продукции, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушение срока направление протокола об административном правонарушении, также как и нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, нарушение срока составления протокола было вызвано необходимостью извещения заинтересованного лица о времени и месте его составления с реализации им своих прав предоставленных ему КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом изложенного, общество подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае исключается, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), поскольку в соответствии с положениями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», в документах сопровождающих оборот алкогольной продукции, указываются в числе прочих, сведения о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые. В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае изъятая по протоколам от 18.10.2018 №№ 6-04-29/679ю-2018, 6-04-29/266ю-2018, спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, что является основанием для ее передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>, расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (основной государственный регистрационный номер 1162225078960; индивидуальный номер налогоплательщика 2225171834; зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области; дата регистрации 30.06.2016 место нахождения общества: 656049, Алтайский край., <...> а, офис 56) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Изъятую по протоколам от 18.10.2018 №№ 6-04-29/679ю-2018, 6-04-29/266ю-2018 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова