Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А72-12273/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12273/2018

«29» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Радищевский р-н, р.п. Радищево

о взыскании 903 814 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» о взыскании 903 814 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комстройсервис" (Поставщик) и ГУЗ Радищевская районная больница (Абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии №8/18 от 27.12.2017, №10/9/18 от 14.12.2017, а также договор на горячее водоснабжение №1/18 от 15.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий указанных выше договоров ООО "Комстройсервис" поставило ответчику в январе 2018 тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.

Ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил.

01.03.2018 между ООО "Костройсервис" (Цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №23-125, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с ГУЗ ФИО2 исполнения части платежных обязательств в сумме 883 973 руб. 56 коп. Право требования возникло из задолженности ГУЗ ФИО2 перед Цедентом по договору на поставку тепловой энергии №8/18 от 27.12.2017 (акт выполненных работ за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года №11 от 31.01.2018 на сумму 227 720 руб. 50 коп.), по договору на поставку тепловой №10/9/18 от 27.12.2017 (акт выполненных работ за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года №15 от 31.01.2018 на сумму 643 153 руб. 06 коп.), по договору на горячее водоснабжение №1/18 от 15.01.2018 (акт выполненных работ за оказание услуг по горячему водоснабжению в январе 2018 года №40 от 31.01.2018 на сумму 13 100 руб.) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в результате уступки Цедентом права требования Цессионарию, у последнего возникает перед Цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору поставки газа №57-5-0452/13 от 01.11.2012:

- за газ, поставленный в декабре 2017 года, акт №57-5-0452/17-12 от 31.12.2017 о количестве поданного-принятого газа, счет-фактура №30540 от 31.12.2017 (частично) на сумму 883 973 руб. 56 коп., в том числе НДС – 134 843,42 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору уступки права требования (цессии) №23-125 от 01.03.2018 составляет 883 973 руб. 56 коп.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 19 840 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 24.07.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования ч. 4 ст. 395 ГК РФ распространяются и на случаи, когда неустойка установлена законом.

Нормами ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики верховного суда РФ №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 840 руб. 96 коп. за период с 03.04.2018 по 24.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Радищевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 903 814 (девятьсот три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 52 коп., в том числе 883 973 руб. 56 коп. – основной долг, 19 840 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 24.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также 21 076 (двадцать одну тысячу семьдесят шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский