Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А05-13754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13754/2021
г. Архангельск
14 февраля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 10.02.2022, поданное в дело

по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВОНД" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, д. 39, оф.11)

о взыскании 323 110 руб. 83 коп.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВОНД" о взыскании 323 110 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 17.10.2018 № 157.

Определением от 13.12.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с дополнением, в которых иск не признал; в том числе указав, что неустойка должна быть списана.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2022.

10 февраля 2022 года в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между УМВД России по Архангельской области и ООО «ЛИВОНД» был заключен государственный контракт от 17.10.2019г. № 157 на выполнение работ по возведению нежилых зданий и сооружений (капитальный ремонт административного здания по ул. Воскресенская, 3) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. Государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению нежилых зданий и сооружений (Капитальный ремонт административного здания) (далее – Объект) согласно Приложению №1 («Задание на выполнение работы»), Приложению №2 («Ведомость объемов работ»), Приложению № 3 («График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных работ»), Приложению № 4 («Локальный сметный расчет») к Контракту и сдать ее результат Государственному заказчику (далее также – Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования к результату работ определены в Приложении № 1 (Задание на выполнение работы) к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта 16 386 313 руб. 12 коп.

Согласно п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Контрактом, не позднее января 2020 года и завершить ее 30 ноября 2020г.

Пунктом 3.6 Контракта установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком помесячно в течение 30 календарных дней после приемки выполненных работ на основании акта приемки-сдачи обязательств, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

26.02.2020г., 22.06.2020г., 17.12.2020г., 05.07.2021г., 15.09.2021г. сторонами подписаны дополнительные соглашения к контакту. В частности в соглашении от 26.02.2020г. стороны увеличили стоимость работ до 16 834 308 руб. 65 коп.

Фактически сумма выполненных работ по государственному контракту составила 14 505 269 руб. 79 коп. В связи с тем, что выполнение оставшейся части работ на сумму 2 329 038 руб. 86 коп. не требовалось, сторонами принято решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

27.09.2021 сторонами на основании п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 12.8 Контракта, заключено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта от 17.10.2019 № 157.

Пунктом 3 указанного соглашения установлена обязанность подрядчика выплатить заказчику пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 323 110 руб. 83 коп.

Поскольку выплата пени не произведена, в адрес подрядчика направлялись досудебные претензии (по мере приемки работ) от 18.01.2021 (исх. № 33/60), сумма пени по претензии – 42 601,84 руб.; от 09.03.2021 (исх. № 33/384), сумма пени по претензии – 67 135,46 руб.; от 21.04.2021 (исх. № 33/639), сумма пени по претензии – 52 605,53 руб.; от 09.08.2021 (исх. № 33/1224), сумма пени по претензии – 123 063,57 руб.; от 24.09.2021 (исх. № 33/1507), сумма пени по претензии – 37 704,43 руб.; от 29.10.2021 (исх. № 33/1713), в рамках которой предъявлена общая сумма пени по претензиям – 323 110,83 руб.

Ответ на вышеуказанные претензии поступил только по претензии от 24.09.2021 (исх. № 33/1507), в рамках которого подрядчик указывает на отсутствие вины и невозможность начисления пени.

Отказ общества от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд счел иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку в ходе исполнения контракта имела места просрочка в сдаче результата выполненных работ, начисление заказчиком подрядчику пени являлось обоснованным и правомерным.

Вместе с тем суд счел, что в материалах дела имеются основания для списания суммы начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанная норма закона носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика, а является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер начисленной неустойки по спорному контракту составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2021 году, заявленная неустойка подлежит списанию.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287.

Кроме того суд отмечает, что заключенные сторонами в ходе исполнения контакта дополнительные соглашения об изменении цены и объемов выполняемых работ не влияют на невозможность списания неустойки.

Из содержания пункта 2 Правил № 783 следует, что не подлежит списанию неустойка (штрафы, пени) по контрактам, по которым в 2020 году изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Однако, вышеперечисленные изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объёме в 2021 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

В рассматриваемом случае дополнительными соглашениями к контракту стоимость работ была изменена не в качестве меры поддержки подрядчика, а в рамках обычной хозяйственной деятельности. Так, дополнительным соглашением от 26.02.2020 цена контракта была увеличена в связи с изменением вида и объема работ в п. 755-803 ЛСР.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения подрядчика к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

То есть, заключение дополнительных соглашений не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения Обществом контракта, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что неустойка подлежит списанию в полном объёме, являются правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца. Вместе с тем истец освобожден от ее уплаты как государственный орган.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 42.1 статьи 112 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков