Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А43-18425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18425/2017

г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-387),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кимры Тверской области,

о взыскании 32 076 руб. 00 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о взыскании 32 076 руб. 00 коп., в том числе: 29 160 руб. 00 коп. долга и 2 916 руб. 00 коп. пени за период с 29.08.2016 по 05.05.2017.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2017 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, не возразил против перехода в основное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 11.08.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017, изготовление полного текста решения отложено до 13.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №МРГ17062016/01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется данный товар оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% от стоимости товара, указанной в заявке, в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара более чем на 14 календарных дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 24.06.2016 №1003, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товара на сумму 29 160 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 01.11.2016, от 05.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.31-35).

Указанные претензии оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 29 160 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 916 руб. 00 коп. пени за период с 29.08.2016 по 05.05.2017, в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 916 руб. 00 коп. пени за период с 29.08.2016 по 05.05.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 29 160 руб. 00 коп. долга и 2 916 руб. 00 коп. пени за период с 29.08.2016 по 05.05.2017, что в общей сумме составляет 32 076 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кимры Тверской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 076 руб. 00 коп., в том числе: 29 160 руб. 00 коп. долга и 2 916 руб. 00 коп. пени за период с 29.08.2016 по 05.05.2017; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина