Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-59394/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59394/19
26 февраля 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 февраля 2020 года

кассационную жалобу Управы района Коптево города Москвы

без вызова сторон

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2019,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «МАКС-XXI»

к Управе района Коптево города Москвы

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ

ООО "МАКС-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района Коптево города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 622 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 г. по 23.04.2019 г. в размере 36 223 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 24.04.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10. 2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, на основании решений собрания собственников помещений и договоров управления ООО МАКС-XXI является управляющей компанией в многоквартирных домах по следующим адресам: ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 42 и ул. Большая Академическая, д. 6 к. 1.

Согласно п. п. 2.2, 4.1, 4.4 договора управления истец по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам.

Цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органам государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик с 2014 года занимает нежилые помещения общей площадью 366,3 кв. м на основании права оперативного управления, которые расположены по адресам: <...> и Александра Космодемьянских, д. 42 и ул. Б. Академическая, д. 6, к. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований указано, что истцом понесены расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не уплачена задолженность в размере 208 622 руб. 77 коп., истцом на основании статьи 395 ГК РФ были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 223 руб. 92 коп., а так же проценты по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 296, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку факт потребления со стороны ответчика спорных услуг подтвержден материалами дела, тогда как доказательств погашения задолженности по их оплате ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика нести бремя содержания за нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления, соразмерно его доли в праве общей собственности, в соответствии с требованиями закона.

Расчет судами проверен и признан правильным. Довод об истечении срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 по делу N А40-59394/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Н.Н. Колмакова