Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А40-75635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-75635/25-41-822

Резолютивная часть решения принята 02.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 433 400 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 433 400 руб. штрафа, предусмотренного п. 1.5. Условий поставки и начисленного за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой товара, поставленного по договору поставки от 27.07.2023 № ВладУч223-Мпц-23.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором поставил ответчику товар по товарным накладным.

Ответчик в нарушение условий договоров и Условий поставки, которые размещены истцом в сети Интернет и являются неотъемлемой частью договоров поставки, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, что повлекло начисление истцом неустойки в виде штрафа в размере 433 400 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 27.07.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки ВладУч223-Мпц-23, по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя цемент (товар) в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном договором, а ответчик – обязательство принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.1 договора условия поставки утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети Интернет по указанному в п. 2.1 адресу; подписывая договор, покупатель принимает условия поставки.

Приложением № 2 к Условиям поставки, размещенным поставщиком в сети Интернет, определены условия поставки товара железнодорожным транспортом.

Так, п. 1.5 приложения устанавливает срок нахождения вагонов на станциях выгрузки - не более 3-х суток, указанный срок исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия выгонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя; простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 1.6 приложения в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, определенного в п. 1.5 приложения, поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за вагон-хоппер – в размере 2 200 руб. в сутки (без учета НДС), за крытый вагон – 2 000 руб. в сутки (без учета НДС), за полувагон – 3 500 руб. в сутки (без учета НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Покупатель по требованию поставщика должен подтвердить простой вагонов заверенной покупателем копией железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке), имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика.

В случае непредоставления покупателем заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными поставщиком, исчисленными из данных автоматической системы управления перевозок ГВЦ (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

Из представленного в деле расчета, составленного истцом с использованием данных, указанных в п. 1.6 приложения № 2 к Условиям поставки, следует, что по договору поставки от 27.07.2023 № ВладУч223-МПЦ-23 истец поставил ответчику товар, при выгрузке которого на станции Кострома Новая ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, что повлекло начисление штрафа в размере, указанном в п. 1.6 приложения № 2.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов, в которых ответчику поставлялся товар, на станции выгрузки, иск удовлетворяется судом полном объеме.

Доводы, на которые сослался ответчик, судом отклоняются, поскольку не опровергают факт простоя вагонов на станции выгрузки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙРЕСУРС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" 433 400 руб. штрафа, начисленного на основании договора поставки от 27.07.2023 № ВладУч223-МПЦ-23 за сверхнормативный простой вагонов на станции Костровая новая Северной железной дороги, а также 26 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова