Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-90815/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90815/22
20 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ"

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ООО "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЮГ", АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ", при участии третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ООО "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЮГ", АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60555453 от 03.03.2014 за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 301 675 руб. 85 коп., неустойки за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 в размере 58 242 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №60555453 от 03.03.2014г. по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г. образовалась задолженность в размере 301 675 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в заявленный истцом период ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" электроэнергию не потребляло, поскольку с 18.02.2021г., поскольку не имело доступа к энергопринимающему оборудования и земельному участку, на котором ранее осуществлялась хозяйственная деятельность.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №60555453 от 03.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора в спорный период с 01.02.2021 по 30.06.2021 была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 301 675 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги электроснабжения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 301 675 руб. 85 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что начиная с 18.02.2021 года на спорном земельном участке, электрическую энергию, поставленную МЭС, потребляло ООО ТЛЦ «ЮГ», в то время как ООО «Инком-Автозапчасти» прекратило свою хозяйственную деятельность, доступа к энергопринимающему оборудованию и на земельный участок не имело.

По данным из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0050101:8976, в соответствии с которой, указанный участок принадлежит ООО "ТЛЦ "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности, зарегистрированном на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков, находящихся в частной собственности от 18.02.2021.

Согласно соглашению от 18.02.2021 No19, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в ходе процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, проведенной в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, стал частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:8976, принадлежащим в настоящее время на праве собственности ответчику.

Как следует из ЕГРН, после принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу No А41-35990/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в результате исполнения указанного судебного акта запись в ЕГРН об обременении правом аренды ООО "ИНКОМ- АВТОЗАПЧАСТИ" земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:156 была погашена.

Энергопринимающее оборудование, присоединенное к Ленинскому РЭС Южные электрические сети – филиал ОАО «МОЭСК» № ПС 14 «Апаренки», РП-34, яч. 15, на напряжение 10кВ, находится на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:156, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Развилка, ранее принадлежащего ООО «Инком-Автозапчасти» по договору Аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2007 года.

Также, ответчик указал, что в апреле 2021 года обращался к истцу с заявлением о приостановлении подачи электроэнергии.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующего.

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 №442, предусмотрено абзацем 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 49 Основных положений.

Условия реализации этого права потребителем регламентированы в пунктах 49 - 51, 85 Основных положений.

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов.

Названные условия расторжения договора энергоснабжения являются императивными.

Данный подход отражен в Определении Верховного суда от 25 августа 2016 г. № 310-ЭС16-1135. в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2019 по делу №А41-13197/2018.

Ответчик заключал договор энергоснабжения от своего имени, в своих интересах и за свой счет. Данный договор в установленном порядке не признан недействительным.

П. 3.2.6 договора энергоснабжения № 60555453 предусмотрено, что абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электроэнергии не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты.

Как следует из материалов дела, ответчик не уведомлял истца о необходимости расторжения договора. Основания для введения режима ограничения подачи электроэнергии у истца также отсутствовали.

Договор энергоснабжения №60555453 был расторгнут на основании обращения потребителя ООО ТЛЦ «ЮГ» о включении точки поставки: Московская обл., Ленинский го., пос. Развилка, уч. 43ю, кад. 50:21:050101:0156, в договор энергоснабжения № 60560032. Дополнительным соглашением от 18.06.2021 спорная точка поставки включена в договор №60560032, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ООО ТЛЦ «ЮГ».

Таким образом, Договор энергоснабжения №60555453 от 03.03.2014г. в спорный период продолжал действовать, следовательно, довод ответчика о том, что он потребителем электроэнергии не являлся, суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора энергоснабжения абонент обязался в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки и (или) электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности, реорганизации и других событиях и реквизитах, влияющих на надлежащее исполнение договора, с представлением соответствующих документов.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не уведомил АО "Мосэнергосбыт" о переходе прав на объект энергопотреблении к третьим лицам. Уведомление о намерении расторжения договора энергоснабжения ответчиком истцу также не направлялось.

Таким образом, ответчик обязан оплатить электроэнергию, потребленную им в спорные расчетные периоды (февраль-июнь 2021 года), поскольку истцу не могло быть известно об изменении собственника энергопринимающих устройств. Согласно условиям Договора расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электроэнергию.

При этом, сама по себе смена собственника объекта энергопотребления не является основанием для вывода о фактическом прекращении предыдущим собственником потребления энергии до заключения договора с новым собственником.

Доводы ответчика о прекращении договора энергоснабжения невозможностью его исполнения являются ошибочными, поскольку отсутствие возможности поставки энергии гарантирующим поставщиком ответчику и ее потребления последним не доказано.

Расчет объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии произведен по показаниям расчетного прибора учета №802125250, снятым сетевой организацией.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Исходя из вышеизложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 22.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 58 242 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности. Представлен расчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным, произведенным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений".

Ответчик требование истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 301 675 руб. 85 коп., неустойку за период с 22.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 58 242 руб. 44 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева