Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-259845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259845/19-162-2064
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ООО "АРСЕНАЛ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (ФИО2), ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV КОМ 16 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в общем размере 11 385 721 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность б/н от 30.10.2018)

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании с ООО «АРСЕНАЛ» (108811, Киевское шоссе 22-й (п.Московский) км.6, стр.1, пом. IV, ком. 16, офис ИНН: <***>) задолженности за поставленные энергоресурсы - тепловую энергию (горячую воду) в общем размере 11 385 721 руб. 95 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части суммы задолженности по договорам № 08.185201-ТЭ от 01.07.2017 за период октябрь 2018 – июнь 2019, № 08.185058-ТЭ от 01.08.2018 за период август 2018 – июнь 2019 в размере 8 630 677,54 (восемь миллионов шестьсот тридцать шестьсот семьдесят семь) руб. 54 коп., и суммы неустойки в размере 1 417 358, 34 (один миллион четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО «АРСЕНАЛ» (далее – потребитель, ответчик) заключены договоры № 08.185058-ТЭ от 01.08.2018 и № 08.185201-ТЭ от 01.07.2017, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой ответчику тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии по договору № 08.185201-ТЭ от 01.07.2017 за период октябрь 2018 – июнь 2019 в общем количестве 2970.895 Гкал стоимостью 5 398 950,16 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 16 коп., горячую воду в количестве 58,611 куб. м. общей стоимостью 2 234, 53, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченных органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 401 184, 69 (пять миллионов четыреста одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

По договору № 08.185058-ТЭ от 01.08.2018 за период август 2018 – июнь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2800.462 Гкал общей стоимостью 5 118 231, 81 (пять миллионов сто восемнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 81 коп., горячую воду в количестве 1500 куб. м. общей стоимостью 57,74 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченных органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 118 289.55 (пять миллионов сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 55 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой энергии, истцом в адрес ответчика направлены претензии (№ 190898 от 05.07.2019, № 194300 от 05.08.2019, № 191490 от 09.07.2019, № 194305 от 05.08.2019) с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным способом, документами о пересылке почтовых отправлений, отметкой о получении документов с использованием электронной цифровой подписи.

Поскольку ответ на претензии в адрес истца не поступал, задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, заявленной к взысканию, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом принято заявление истца.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1 417 358,34 (один миллион четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп. за период с 21.09.2018 по 21.01.2019, рассчитанная с 22.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, представленный истцом расчет неустойки проверен, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ" в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 8 630 677 (восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 54 коп. неустойку в размере 1 417 358 (один миллион четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп. за период с 21.09.2018 по 21.01.2019, неустойку на сумму долга за период с 22.01.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга и 79 929 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

М.О. Гусенков