Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А72-8531/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8531/2020
г. Ульяновск
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УМВД РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 227 321 руб. 96 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 023273, доверенность, диплом; ФИО4, удостоверение № 002267, доверенность, диплом;

от третьего лица – ФИО5, служебное удостоверение № 023601, диплом, доверенность;



установил:

ООО "НАШ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМВД РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 227 321 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.09.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.09.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области».

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы, справочный расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик возражал против исковых требований, представил дополнительные документы, контррасчет исковых требований.

Третье лицо возражало против исковых требований, представило дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (правопреемник – ООО УК «Флагман» и ООО УК «Железнодорожного района») с 01.09.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом (л. д. 45-57).

Согласно п. 2.6.1 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятых в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями настоящего договора.

Ответчику принадлежит на праве оперативного управления, зарегистрированном в ЕГРН, нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 239,9 кв. м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Размер платы на период с 01.02.2017 по 31.01.2018 по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> утвержден собственниками помещений в МКД с 1 кв. м. общей площади помещения за 1 календарный месяц в размере 22,24 руб., уборка подъездов – 1,63 руб., текущий ремонт общего имущества – 3,52 руб., накопительный фонд ремонта подъездов – 0,67 руб., вознаграждение председателю совета многоквартирного дома – 1,30 руб. (протокол № 1 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.01.2017).

Истцом самостоятельно исключены из размера заявленных ко взысканию исковых требований неоказываемые услуги по учету потребителей и уборка территории домовладения.

Согласно искового заявления, истец исполнил свои обязательства за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества, уборку подъездов, текущий ремонт общего имущества, на накопительный фонд ремонта подъездов, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в спорный период ответчиком не произведена.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга, претензия и доказательства ее отправки ответчику представлены в материалы дела (л. д. 79-80).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском не согласен, так как нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, по мнению ответчика, является самостоятельным и изолированным объектом недвижимости с отдельным входом и не входит в общее имущество указанного многоквартирного жилого дома. По мнению ответчика, оплата за содержание и ремонт общего имущества, уборку подъездов, текущий ремонт общего имущества, на накопительный фонд ремонта подъездов, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в спорный период взысканию с него не подлежит. Ответчиком представлены соглашения заключенные с ресурсноснабжающими организациями на обслуживание принадлежащих ему нежилых помещений. Так как нежилые помещения имеют отдельный вход, ответчик не пользуется лифтами и иным имуществом МКД, то обязанность по несению заявленных к взысканию расходов на него возложена быть не может.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Указанные нормы права в равной степени распространены в отношении нежилых помещений многоквартирных домов.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на помещение и коммунальные услуги.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области принадлежит на праве оперативного управления нежилые помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 239,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л. д. 73-78).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Наличие у собственника, иного законного владельца нежилого помещения самостоятельных договоров на обслуживания непосредственно нежилого помещения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и вышеуказанную обязанность не исключает.

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (управляющей организацией) путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления многоквартирного дома (Определении Верховного суда РФ от 22 января 2019 г. по делу N 308-ЭС18-14220).

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному адресу между сторонами не заключен, доказательств иного в материалы дела не представлено, вместе с тем положения наличествующего договора управления являются обязательными для всех собственников (законных владельцев) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не является единым целым с многоквартирным домом по адресу <...>, а является самостоятельным объектом недвижимости судом отклонены ввиду следующего.

Истец, ответчик и третье лицо произвели по предложению суда совместный осмотр спорного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, представили фотоотчет и акт, подписанный сторонами и третьим лицом, согласно которому установлено, что нежилое помещение находится в многоквартирном доме на едином земельном участке, сети электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и водоотведения едины с многоквартирным жилым домом.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на вышеуказанный многоквартирный дом из которого следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение изначально являлось квартирой МКД в последствии переведенной в статус нежилых помещений.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, с помещениями МКД сообщаются согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...> и акту осмотра помещения. Помещения конструктивно и технологически связаны с помещениями дома, расположены на одном земельном участке, имеют один адрес.

Многоквартирный дом и помещение имеют общие инженерные коммуникации, проходящие через помещения жилого дома (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

Помещения ответчика не могут технически эксплуатироваться без инженерных сетей многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорное помещение в спорный период являлось полностью обособленным, изолированным и могло существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы по делу (определение от 20.10.2020). Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, доводы ответчика о том, что принадлежащие ему на праве оперативного управления помещения не являются частью многоквартирного дома, опровергаются материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с момента приемки в эксплуатацию нежилого помещения, его обслуживанием на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области», занимались ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальные ресурсы, в том числе осуществляли уборку служебных помещений, техническое обслуживание средств охраны.

Суд данные доводы ответчика отклоняет, так как ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Отсутствие письменного договора управления у ответчика с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с соответствующей претензий 23.10.2019, а с исковым заявлением в суд 17.07.2020 (путем отправки иска почтой).

Таким образом, с учетом положений ст.155 ЖК РФ, ст.202 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с сентября 2016 по апрель 2017. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Согласно справочному расчету истца ответчик имеет задолженность за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 за содержание и ремонт общего имущества, уборку подъездов, текущий ремонт общего имущества, на накопительный фонд ремонта подъездов, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 52 375 руб. 04 коп.

Справочный расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик справочный расчет арифметически не оспорил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить частично на сумму 52 375 руб. 04 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени в размере 28 403 руб. 95 коп. за период с 26.04.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Справочный расчет пени истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пени не оспорил..

Учитывая то, что ответчиком обязательства за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 по содержанию и ремонту общего имущества, уборке подъездов, текущий ремонт общего имущества, на накопительный фонд ремонта подъездов, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не исполнены, требования истца о взыскании пени за период с 26.04.2018 по 05.04.2020 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 11 078 руб. 33 коп. с суммы долга 52 375 руб. 04 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящем деле суд считает подлежащим учету по аналогии разъяснение, изложенное в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, а именно, ответ на вопрос 7 раздела II «Вопросы применения гражданского законодательства».

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 суд в части требований о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованием после завершения моратория.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 546 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» 52 375 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 31.12.2017; 11 078 руб. 33 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.04.2018 по 05.04.2020; 2 106 руб. 00 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова