Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-113599/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113599/2018
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КИРГЕТОВА 23/А, ОГРН: 1024701244655);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА -ДИШ" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 36А/15, ОГРН: 1024701243467);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о
при участии

- от истца:

- от ответчика:

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДИШ» о взыскании задолженности по договору аренды от 22.11.2007 № 26-07 за период с 14.07.2015 по 13.03.2016 в размере 274 937 руб. 18 коп., задолженности по эксплуатационным услугам в размере 52 221 руб. 49 коп. и задолженности по коммунальным услугам в размере 2 405 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 03.12.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 11.09.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последним днем начисления арендной платы, эксплуатационных расходов и коммунальных платежей является 30.09.2015, так как в исковом заявлении указано, что помещение было освобождено 01.10.2015, о чем был составлен акт.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 07.09.2019.

С учетом приведенной нормы права и официальных разъяснений, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор аренды №26-07 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 22.11.2007 сроком на 11 месяцев, на основании которого ответчик до 01.10.2015 занимал нежилые помещения площадью 159,0 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения.

Помещение возвращено по акту сдачи-приемки объекта от 30.09.2015, при этом на момент освобождения помещения 01.10.2015 задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2015 составила: по арендной плате за помещение в размере 274 937 руб. 18 коп., эксплуатационные услуги в размере 52 руб. 49 коп., коммунальные услуги в размере 2 405 руб. 97 коп., а всего 329 564 руб. 64 коп.

21.02.2017 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер, акт сдачи-приемки объекта от 30.09.2015.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, возражения ответчика отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями от 05.09.2016 №1061, от 12.09.2016 №1099, от 03.09.2018 № 750 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9591 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДИШ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» денежные средства в размере 329 564 руб. 64 коп. задолженности, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9591 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.