Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А38-1814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1814/2024
г. Йошкар-Ола
20» сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть – Прикамье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Транснефть – Прикамье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесных участков от 06.03.2020 № 9/ТПК-922/01-01-03/20 в сумме 8 777 руб. 91 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в связи с отсутствием в расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,1, подлежащего применению к ставкам арендной платы в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 310, 424, 614, 1192, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьи 71, 73, 94 Лесного кодекса РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.


Ответчик, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – министерство), в отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что применение коэффициента 0,1 в расчете арендной платы невозможно в связи с неисполнением истцом обязанности по содержанию охранных зон трубопровода в надлежащем состоянии, а также в связи с отсутствием в Государственном лесном реестре сведений о прохождении магистрального трубопровода в части выдела 8 и части выдела 10 квартала 45 Косолаповского лесного участка Мари-Турекского лесничества Республики Марий Эл (л.д. 102-103).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

06.03.2020 Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (арендодателем) и акционерным обществом «Транснефть–Прикамье» (арендатор) заключен договор № 9/ТПК-922/01-01-03/20 аренды частей лесных участков площадью 0,9046 га, местоположение: Республика Марий Эл, Мари-Турекский муниципальный район, Мари-Турекское лесничество, Сендинское участковое лесничество, Косолаповский лесной участок, квартал 45 (часть выдела 8, выдел 9, часть выдела 10), номер учетной записи в государственном лесном реестре 1060-2011-09 (часть 2) с кадастровым номером 12:11:0040101:225/4; а также площадью 0,0102 га, местоположение: Республика Марий Эл, Мари-Турекский муниципальный район, Мари-Турекское лесничество, Сендинское участковое лесничество, Косолаповский лесной участок, квартал 46 выдел 44 (ранее часть выдела 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 1058-2011-09 (часть 2) с кадастровым номером 12:11:0040101:228/2 (л.д. 13-26).

В соответствии с пунктом 1.3 договора части лесных участков передаются арендатору с целью эксплуатации линейного объекта – магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» участок 1628-1675 км, введенного в эксплуатацию в 1979 году. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды и составляет 48 лет 11 месяцев (пункт 6.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.05.2020 (оборот л.д. 26).

Арендная плата по договору за 2021 год составляет 5 080,40 рублей, за 2022 год – 5 274,98 рублей, за 2023 год и последующие годы – 5 491,16 рублей (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства № 310) для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» в полном объеме внесло предусмотренную договором арендную плату за 2021, 2022 и 2023 годы (л.д. 74-75). Между тем в соответствии с примечанием № 9 к таблице 16 постановления Правительства № 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов, применяется поправочный коэффициент 0,1, который не был учтен при расчете арендной платы, что, по мнению истца, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правовая позиция истца соответствует гражданскому и лесному законодательству.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества во владении лица.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса  РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства № 310.

Как следует из материалов дела, лесные участки предоставлены акционерному обществу для эксплуатации действующего линейного объекта без проведения торгов (часть 3 статьи 74 ЛК РФ), тем самым арендная плата за пользование участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства РФ № 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» примечание к таблице № 16 постановления Правительства № 310 дополнено пунктом 9, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, участок 1628-1675 км магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», для эксплуатации которого заключен договор аренды от 06.03.2020, введен в эксплуатацию в 1979 году, что отмечено также в пункте 1.3 договора аренды (л.д. 76, 77).

Тем самым при расчете арендной платы за 2021-2023 годы подлежал применению понижающий коэффициент 0,1, установленный пунктом 9 примечания к таблице № 16 постановления Правительства № 310.

Между тем стороны по договору аренды лесного участка от 06.03.2020 ежегодно исчисляли арендную плату в большем размере, чем установлено законом (без применения коэффициента 0,1), в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически внесенной арендной платой и установленной законом.

При этом арбитражный суд признает необоснованными доводы ответчика о невозможности применения коэффициента 0,1 в связи с неисполнением истцом обязанности по содержанию охранных зон трубопровода в надлежащем состоянии, а также в связи с отсутствием в Государственном лесном реестре сведений о прохождении магистрального трубопровода в части выдела 8 и части выдела 10 квартала 45 Косолаповского лесного участка Мари-Турекского лесничества Республики Марий Эл по следующим основаниям.

Положения статьи 73 Лесного кодекса РФ и пункт 9 примечания к таблице             № 16 постановления Правительства № 310 указывают на обязательное применение коэффициента 0,1 только в зависимости от того, эксплуатируются ли находящиеся на участках линейные объекты или нет. Указанная правовая позиция подтверждена также письмами Федерального агентства лесного хозяйства от 25.07.2023 и от 23.08.2023 (л.д. 35-36, 78).

При этом само по себе отсутствие сведений о прохождении линейного объекта по частям лесных участков в Государственном лесном реестре не имеет правового значения для применения коэффициента 0,1, поскольку факт нахождения магистрального нефтепровода в частях выдела 8 и части выдела 10 квартала 45 Косолаповского лесного участка Мари-Турекского лесничества Республики Марий Эл подтверждается проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, действующим договором аренды от 06.03.2020 (л.д. 37-42, 97-101), и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по содержанию охранных зон магистрального трубопровода также не влияет на применение коэффициента, установленного законом, и может являться основанием для привлечения акционерного общества к ответственности, установленной законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поэтому арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне Министерства в связи с уплатой акционерным обществом арендной платы по договору аренды от 06.03.2020 в большем размере, чем установлено законом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным (л.д. 11).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору аренды лесных участков от 06.03.2020 № 9/ТПК-922/01-01-03/20 за 2021, 2022, 2023 годы в общей сумме 8 777 руб. 91 коп.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Транснефть – Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по договору аренды лесных участков от 06.03.2020 № 9/ТПК-922/01-01-03/20 в сумме 8 777 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                              Л.А. Фролова