Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А56-45159/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45159/2022
11 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38637/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-45159/2022, принятое


по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Перевозный пер., д.4, стр.1, пом.75-Н, раб.место 5; далее – Общество) о взыскании 1 788 267 руб. 36 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 40 727 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 11.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не вычитал объем ресурса, потребляемый собственником нежилых помещений, из общего объема поставленного ресурса для содержания общего имущества многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, с сентября 2021 года у истца возникло обязательство вести расчеты напрямую с собственниками нежилых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) 29.08.2013 заключили договор энергоснабжения N 78020000038727 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора.

Компания за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 отпустила потребителю электрическую энергию стоимостью 1 788 267 руб. 36 коп., которая не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий не представлено.

В подтверждение факта поставки электрической энергии по договору, объема и стоимости поставленной электрической энергии Компания представила относимые и допустимые доказательства, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты ресурса, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты поставленного в спорный период ресурса ответчиком также не представлены.

Энергоснабжаемым объектом по договору является многоквартирный жилой дом с эл.плитами (общедомовые нужды) со встроенными помещениями и гаражом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.4-6 лит.А.

Ответчик полагает, что из объема поставленной электрической энергии в целях эксплуатации и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо вычитать объем поставленной электроэнергии в нежилые помещения 3-Н, 16-Н, 18-Н, 21-Н, 23-Н, 29-Н, 34-Н, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, и ссылается на то, что в сентябре 2021 года уведомил истца о необходимости заключить прямой договор с собственником нежилого помещения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Заявление о заключении договора энергоснабжения в спорный период в отношении указанных помещений в адрес истца не поступало.

Договор энергоснабжения с собственником помещений 3-Н, 16-Н, 18-Н, 21-Н, 23-Н, 29-Н, 34-Н в спорный период истцом не заключался. Ответчик не заявлял возражений относительно платежных документов на оплату поставленной по договору электрической энергии, не указывал на несогласие с расчетом объемов потребленной электроэнергии. Каких-либо обращений о необходимости корректировки выставленных платежных документов ответчик в адрес истца не направлял.

Апелляционный суд проверил доводы ответчика и установил, что согласно приложению А к договору от 29.08.2014 энергоснабжаемым объектом является жилой дом со встроенными помещениями и гаражом, в связи с чем основания для исключения из общего объема энергии части, приходящейся на нежилые помещения, отсутствуют.

В отношении указанных нежилых помещений договор энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» заключен с 01.03.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 09.03.2022 к договору энергоснабжения № 78020000317301 от 03.10.2019 c ООО «Норд Вуд» (приложение №2). С указанной даты объем электрической энергии по данным помещениям не выставляется по договору от 29.08.2014, заключенному между истцом и ответчиком, так как расчет осуществляется по договору, заключенному с ООО «Норд Вудом Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 28.02.2022. Следовательно, к исковому периоду доводы ответчика о расчетах за потребленную в доме электроэнергию за вычетом объемов, приходящихся на нежилые помещения, не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 727 руб. 63 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Компании о взыскании с ответчика законной неустойки правомерно. Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-45159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен