Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-20933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года Дело № А65-20933/2019

Дата составления мотивированного решения – 26 сентября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-20933/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл 52" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 100,50 руб. задолженности по договору от 01.01.2015, из которых:

74 097,92 руб. – задолженность по акту выполненных работ № ОПКА010211 от 22.03.2019 и универсальному передаточному документу № ОПКА108857 от 22.03.2019;

8 002,58 руб. – неустойка в порядке пункта 7.4. договора за период с 27.03.2019 по 12.07.2019,

а также о возмещении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл 52" (далее – ответчик) о взыскании 82 100,50 руб. задолженности по договору от 01.01.2015, из которых: 74 097,92 руб. – задолженность по акту выполненных работ № ОПКА010211 от 22.03.2019 и универсальному передаточному документу № ОПКА108857 от 22.03.2019; 8 002,58 руб. – неустойка в порядке пункта 7.4. договора за период с 27.03.2019 по 12.07.2019.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

31.07.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство с приложением к нему платежных поручений № 382 от 20.06.2019, № 398 от 26.06.2019, № 473 от 24.07.2019, № 489 от 30.07.2019, № 494 от 31.07.2019, № и с указанием на частичное погашение по ним предъявленной к взысканию задолженности.

15.08.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 47 555,92 руб.

11.09.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство с приложением платежного поручения № 586 от 09.09.2019 в подтверждение частичного погашения задолженности.

11.09.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 22 555,92 руб., которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Арбитражным судом Республики Татарстан 16.09.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

17.09.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 19.09.2019 истцом заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 01.01.2015.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ по указанному договору в размере 74 097,92 руб. Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ № ОПКА010211 от 22.03.2019 и универсальным передаточным документом № ОПКА108857 от 22.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 22 555,92 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе V договора "Расчеты по договору".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил. Представленные ответчиком платежные документы в обоснование позиции относительно погашения по ним всей суммы задолженности не могут быть приняты судом таковыми, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет № ОПКА008089 от 11.05.2019, исполнение по которому не является предметом спора по настоящему делу. В рамках настоящего спора истцом заявлены требования по исполнению заказа-наряда № ОПКА010211 от 22.03.2019.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 22 555,92 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора в случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) последней пени в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.4. договора начислил неустойку в размере 8 002,58 руб. за период с 27.03.2019 по 12.07.2019.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в размере 8 002,58 руб. за период с 27.03.2019 по 12.07.2019 суд также признает подлежащим удовлетворению.

Истцом дополнительно заявлено о возмещении за счет ответчика, понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в качестве доказательств несения которых в материалы дела представлен дополнительное соглашение № ЮУ-81/2019 от 08.04.2019 к договору оказания юридических услуг № ЮУ-71/2017 от 03.04.2017 и платежное поручение № 19032 от 13.08.2019.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в размере 15 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований в части основной задолженности до 22 555 руб. 92 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл 52" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 22 555 руб. 92 коп., неустойку в размере 8 002 руб. 58 коп. за период с 27.03.2019 по 12.07.2019, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 222 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 061 руб. 66 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова