Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А21-15575/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-15575/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРИ ПЛЮС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР-1»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью фирма «КВАДРИ»

о взыскании 244 641,36 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРИ ПЛЮС» (ОГРН <***>, место нахождения: 236039, <...>) (далее – ООО «КВАДРИ ПЛЮС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИР-1» (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, <...>) (далее – ООО «Мир-1», ответчик) неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 641,36 руб. за период с 28.06.2017 по 07.12.2018 и по дату фактического исполнения.

Определением от 17.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Общество с ограниченной ответственностью фирма «КВАДРИ» (далее – ООО фирма «КВАДРИ»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представил.

Кроме того, суд располагает информацией о том, что ООО «МИР-1» извещено о начавшемся процессе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения суда от 17.12.2018 о принятии искового заявления к производству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 628 от 26.06.2017, № 638 от 28.06.2017, № 720 от 17.07.2017.

Назначением платежа в указанных платежных поручениях значилось «оплата по счету № 575 от 26/05-2017 за мясо-сырье» (листы дела 22-24).

Истец указывает в исковом заявлении, что спорные платежи им были произведены в счет взаиморасчетом между ООО Фирма «КВАДРИ» и ООО «КВАДРИ ПЛЮС» во исполнение писем № 2 от 26.06.2017, № 3 от 28.06.2017, № 4 от 17.07.2017 (листы дела 19-21).

Истец полагая, что денежные средства в размере 220 000 руб. будут зачтены ООО «МИР-1» в счет погашения долга ООО фирма «КВАДРИ» перед ООО «МИР-1».

Однако, денежные средства не были зачтены ООО «МИР-1», в связи с чем ООО фирма «КВАДРИ» письмом от 05.09.2018 № 3 (лист дела 28) потребовала от ООО «КВАДРИ ПЛЮС» вернуть денежные средства в размере 220 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2018 о возврате денежных средств в размере 220 000 руб. с начислением на них процентов за пользование денежными средствами в размере 22 968,76 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «КВАДРИ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Суд предлагал сторонам представить доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения спора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие о возврате денежных средств или зачете их в счет иных обязательств, требования ООО «КВАДРИ ПЛЮС» о взыскании с ООО «МИР-1» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной статьи указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 641,36 руб. за период с 28.06.2017 по 07.12.2018.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца части взыскания процентов суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРИ ПЛЮС»:

- неосновательное обогащение в размере 220 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 07.12.2018 в размере 24 641,36 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исчисленные с 08.12.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова