Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А73-8979/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8979/2020
г. Хабаровск
17 июля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании : –

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

и ответчика - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга договору поставки от 23.11.2017 г. № ТД ЦС 292/11/2017 : основной долг в сумме 1 277 720 руб. 34 коп., пеня за период с 05.05.2020 г. по 17.06.2020 г. в сумме 147 274 руб. 32 коп., с 18.06.2020 г. по день вынесения решения просит взыскать пеню исходя из суммы долга и размера пени 0, 1% за каждый день просрочки.

Требования обоснованы наличием вышеуказанного договора и не исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных товаров.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части основного долга в связи с частичной оплатой – просил взыскать основной долг в сумме 777 904 руб. 14 коп.


Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв не поступил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 22.11.2017 г. № ТД ЦС 292/11/2017, в котором истец выступает поставщиком, а ответчик – покупателем.

Согласно п.1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, где обязанность по передаче товара корреспондируется обязанностью оплаты.

Факт передачи товаров покупателю подтверждается УПД:

от 18.02.2020 г. № УТТД 00001103 и УТТД 00001104,

от 28.02.2020 г. № УТТД 00001318 и УТТД 00001319,

от 04.03.2020 г. № УТТД 00001463.

Данные документы подписаны обеими сторонами и не оспариваются ответчиком.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата.

Возражений по сути спора им не представлено.

Доказательств оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора согласованы сроки оплаты товара.

Пунктом 5.5 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании пени так же подлежат удовлетворению.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать неустойку с 18.06.2020 г. до даты вынесения судом решения, что не противоречит указанным разъяснениям.

Сумма неустойки с 18.06.2020 г. на дату вынесения судом решения с учетом частичной оплаты 08.07.2020 г. составляет 33 333 руб. 45 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после принятия судом иска к производству (ст. 333.40 НК).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премьерстрой» в пользу ООО «Торговый дом Центр снабжения» в счет основного долга - 777 904 руб. 14 коп., в счет пени за период с 05.05.2020 г. по 17.06.2020 г. в сумме 147 274 руб. 32 коп., в счет пени за период с 18.02.2020 г. по 17.07.2020 г. - 33 333 руб. 45 коп., всего – 958 511 руб. 91 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 250 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.