Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А27-12333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12333/2021
город Кемерово
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРНИП 304422322400021)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 557 300 руб. задолженности

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

председатель ликвидационной комиссии ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО3

при участии:

от истца - ФИО4, доверенность от 18.01.2021;

от ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5, доверенность от 11.01.2021;

от МЧС России – ФИО5, доверенность № 123 от 17.05.2021;

от третьего лица – ФИО5, доверенность № 242 от 28.12.2020;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее также ответчик 1), к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также ответчик 2) о взыскании 5 557 300 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы неисполнением ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» обязательств по выплате взысканных в рамках дела А27-7655/2019 сумм долга, государственной пошлины и судебных издержек, обоснованы положениями 63, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председатель ликвидационной комиссии ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО3 в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики против иска возразили, указав, что истец не обращался к ликвидационной комиссии с требованием включить спорные суммы в ликвидационный баланс, представленный в качестве доказательства направления заказного письма отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, таковым доказательством не является, сведений о принудительном исполнении судебных актов не представлено (подробно доводы изложены в отзыве). Просят в иске отказать.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 г. №523 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» принято решение о ликвидации ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области».

03.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ФГКУ«13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» и формировании ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 по делу №А27- 7655/2019, вступившим в законную силу 27.08.2020, с федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 5 400 000 руб. (по договорам на выполнение ремонтных работ №51 от 01.12.2019, №22/10 от 03.05.2010, №17/10 от 07.05.2010, №24/10 от 05.05.2010, №23/10 от 10.05.2010, №25/10 от 25.05.2010, №28/10 от 02.08.2010, №30/10 от 15.08.2010, №36 от 10.09.2010, №32/10 от 19.09.2010, №26/10 от 10.10.2010, №37 от 20.10.2010, №46 от 26.10.2010, №38 от 15.11.2010, №47 от 26.11.2010, №1/11 от 10.01.2011, №1/11 от 11.01.2011, №2/11 от 15.012011, №14/11 от 10.02.2011, №15/11 от 15.07.2011, №51/11 от 21.10.2011, №42/2 от 05.11.2011), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., всего 5 425 000 руб.

Также определением от 01.02.2021 по делу №А27-7655/2019, вступившим в законную силу 21.04.2021, с федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 126 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы в размере 6000 руб.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение казенным учреждением указанных судебных актов, а также отказ ответчиков в оплате взысканной судебными актами задолженности.

Согласно пункта 7 статья 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Доказательства оплаты взысканных в рамках дела №А27-7655/2019 сумм задолженности и судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно уставу казенного учреждения учредителем является Российская Федерация (пункт 1.2), полномочия которого осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем, в силу правовых положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 113 ГК РФ обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к Министерству с иском к является правомерным и обоснованным.

Ответчики полагают, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредитор не обращался к ликвидатору в установленные сроки с требованием о включении соответствующих требований в реестр (ликвидационный баланс).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 62 ГК РФ назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.

Так, с момента назначения ликвидационной комиссии на основании п. 1 ст. 53, п. 4 ст. 62 ГК РФ к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в силу п. 1 ст. 63 ГК РФ помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7075/11 от 13.10.2011, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Ответчики указывают, что 16 октября 2019 в Вестнике государственной регистрации размещена информация о ликвидации, учитывая установленный срок предъявления требований, по мнению ответчиков истец вправе был заявить свои требования не позднее 16 декабря 2019. Однако каких-либо заявлений и/или требований Истец в ликвидационную комиссию и в указанный срок не направлял, в связи с чем, ответчики полагают, что истцом не соблюден порядок включения требований в ликвидационный баланс, и, соответственно в иске о привлечении к субсидиарной ответственности следует отказать.

Между тем, как установлено судом, на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации казенного учреждения последнее было осведомлено о наличии спора между предпринимателем и казенным учреждением.

Так, в деле А27-7655/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» с иском 01.04.2019.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2019 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7655/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Как отражено выше, судебными актами, принятыми при новом рассмотрении исковые требования удовлетворены.

Таким образом, казенное учреждение в лице ликвидационной комиссии, не могло не знать о наличии задолженности общества перед ИП ФИО2 при наличии инициированного истцом процесса по взысканию указанных сумм, с учетом того, что представитель учреждения принимал участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения спора, и, тем более, при наличии вынесенных в пользу истца судебных актов.

При этом, как уже указано, решение о ликвидации учреждения принято в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что задолженность была подтверждена судебным актом, она подлежала включению в промежуточный ликвидационный баланс независимо от предъявления кредитором требований в двухмесячный срок с момента опубликования.

Доводы ответчиков о том, что истцом не приняты меры к принудительному исполнению принятых в рамках дела А27-7655/2019 судебных актов, также отклоняется судом.

В силу закона ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта. При этом наделение комиссии, находящейся в сфере контроля должника, указанными полномочиями не отменяет общих положений законодательства об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, которая выражается и в том, что все субъекты права должны неукоснительно исполнять решения судов (статьи 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ). Следовательно, в случае ликвидации учреждения при обладании ликвидационной комиссией сведениями о наличии судебного акта о взыскании с ликвидируемого лица задолженности, они включается в ликвидационный баланс самим ликвидатором.

Тем более, что согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Доказательства расчета с предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены. Также отсутствуют сведения о наличии у основного должника достаточного имущества для удовлетворения заявленных требований. Напротив, представленный налоговым органом в материалы дела по запросу суда баланс учреждения, свидетельствует об отсутствии у учреждения имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в порядке субсидиарной ответственности к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по обязательствам федерального казенного учреждения, в связи с чем, удовлетворяет требование истца к данному ответчику.

При этом, в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу следует отказать.

На основании изложенного, исковые подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика (МЧС) расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке субсидиарной ответственности федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 5 557 300 руб., а также 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 582 300 руб.

Отказать в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева