Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А43-19133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19133/2024

г. Нижний Новгород 21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-368),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «УралНерудТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 412 944,22 рублей,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.06.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «УралНерудТорг» (далее - ООО ТТК «УралНерудТорг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника», ответчик) о взыскании 2 412 944,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 07.10.2024.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, на предварительное судебное заседание не явились.

Применительно к части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд с учетом того, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания первой инстанции, письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «ТТК «УралНерудТорг» (Перевозчик) и ООО «Спецтехника» (Заказчик) 05.10.2023 был заключен договор №19/23-УНТ оказания транспортных услуг ИГК 15031035549230000380 (Договор), согласно которому Перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку материалов в согласованных объемах собственным автомобильным транспортом, а Заказчик, в свою очередь - предоставить груз для перевозки, обеспечив его погрузку своими силами и за свой счет, и оплатить перевозку.

Стоимость транспортных услуг по перевозке грузов определена согласована сторонами в размере, превышающем 3 000 000,00 рублей (в том числе НДС 20%) (пункт 3.1 Договора).

В рамках исполнения вышеуказанного Договора ООО «ТТК «УралНерудТорг» оказало ООО «Спецтехника» услуги по перевозке грузов на сумму 2 733 633,50 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №39 от 19.10.2023, №40 от 21.10.2023, №41 от 26.10.2023, №43 от 07.11.2023, №44 от 13.11.2023, №45 от 20.11.2023 и №53 от 20.12.2023.

По состоянию на 31.12.2023 размер задолженности ООО «Спецтехника» перед ООО «ТТК «УралНерудТорг» согласно акту сверки взаимных расчетов составил 1 432 868,50 рублей.

ООО «ТТК «УралНерудТорг» направило в адрес ООО «Спецтехника» претензию Исх.№ б/н от 09.02.2024 с требованием оплатить задолженность. Однако указанная претензия была оставлена ООО «Спецтехника» без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «ТТК «УралНерудТорг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (часть 2 статьи 785 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Спецтехника» не исполнены обязательства по оплате оказанных ему в рамках договора №19/23-УНТ от 05.10.2023 транспортных услуг на сумму 1 432 868,50 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлено, что согласно пункту 4.5 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2023) в случае несвоевременной, в том числе неполной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО «Спецтехника» обязательств по оплате оказанных ему транспортных услуг ООО «ТТК «УралНерудТорг» произвело начисление неустойки за период с 24.10.2023 по 10.06.2024 в размере 980 075,72 рублей. Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «ТТК «УралНерудТорг» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «УралНерудТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 412 944,22 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «УралНерудТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 432 868,50 рублей задолженности; 980 075,72 рублей неустойки за период с 24.10.2023 по 10.06.2024; неустойку из расчета 0,3% от суммы долга (1 432 868,50 рублей) в день за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности; 35 065,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течения месяца со дня его вынесения..



Судья Д.И.Погорелко