Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А05-4719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4719/2020
г. Архангельск
11 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (ОГРН <***>; адрес: 164578, Архангельская область, п.Сельменьга Виноградовского района, ул.Комсомольская, дом 16а)

о взыскании 4 478 530 руб. 73 коп. (с учётом увеличения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 15-20/01 от 01.01.2020,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (далее – ответчик) о взыскании 830 123 руб. 45 коп., в том числе: 350 000 руб. части долга по договору поставки № СЛК-14/ЗЛ от 01.12.2014, 111 623 руб. 45 коп. долга по агентскому договору от 01.12.2014, 368 500 руб. части долга за поставку товаров по разовым сделкам купли-продажи, а также 19 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 4 478 530 руб. 73 коп., в том числе 1 771 590 руб. 60 коп. долга по договору поставки № СЛК-14/ЗЛ от 01.12.2014, 111 623 руб. 45 коп. долга по агентскому договору от 01.12.2014, 2 595 316 руб. 68 коп. долга за поставку товаров по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции на 04.06.2020 в 11 час. 40 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 13.05.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их увеличения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность в размере 4 478 530 руб. 73 коп. признаёт.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.12.2014 был заключен договор поставки № СЛК-14/ЗЛ (далее – договор № СЛК-14/ЗЛ), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять лесоматериалы хвойных и лиственных пород, объем и спецификация которых определяется в актах сдачи-приемки лесоматериалов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7 договора № СЛК-14/ЗЛ оплата лесоматериалов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами, не противоречащими действующему законодательству. Сроки оплаты за лесоматериалы согласуются сторонами после оформления акта сдачи-приемки лесоматериалов дополнительно.

Во исполнение условий договора поставщик в период с ноября 2017 года по август 2018 года осуществил поставку лесоматериалов на общую сумму 1 771 590 руб. 60 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки лесопродукции, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь покупатель оплату поставленных лесоматериалов не произвел.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны после оформления актов сдачи-приемки лесоматериалов не согласовывали дополнительно сроки оплаты, как это предусмотрено условиями договора № СЛК-14/ЗЛ, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Ответчик доказательств оплаты поставленного по договору № СЛК-14/ЗЛ товара на сумму 1 771 590 руб. 60 коп., документального опровержения доводов истца, обоснованный контррасчет суммы задолженности не представил.

В период с октября 2017 года по июль 2018 года истец поставлял ответчику запасные части и расходные материалы к автомобильной технике, а также новогодние подарки.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 595 316 руб. 68 коп. и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Ответчиком задолженность за товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи, в размере 2 595 316 руб. 68 коп. документально не опровергнута.

Кроме того, 01.12.2014 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия – на основании заявок оказать услуги по поиску организаций, осуществляющих ремонт техники и оборудования, и заключить с ними договоры на проведение ремонта и технического обслуживания, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность принципала возместить издержки агента, понесенные им при выполнении поручения принципала.

В рамках агентского договора в интересах ответчика был выполнен ремонт и техническое обслуживание агрегатов ответчика, что подтверждается актами на выполненные работы (услуги), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Расходы на ремонт и обслуживание техники, понесенные истцом, были предъявлены ответчику к оплате по следующим счетам и счетам-фактурам: № 600006 от 20.07.2018 на сумму 14 723 руб. 45 коп., № 600005 от 23.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 600007 от 31.07.2018 на сумму 36 900 руб., всего на сумму 111 623 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору № СЛК-14/ЗЛ, разовым сделкам купли-продажи и агентскому договору от 01.12.2014 составляет 4 478 530 руб. 73 коп. (1 771 590 руб. 60 коп. + 2 595 316 руб. 68 коп. + 111 623 руб. 45 коп.).

Ответчик данную задолженность не оплатил, требования, изложенные в претензии от 30.12.2019 № 15-487, в добровольном порядке не исполнил, размер долга в ходе судебного разбирательства признал, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 602 руб. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных исковых требований составляет 45 393 руб.

Ответчик обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его от уплаты государственной пошлины либо снизить ее размер, поскольку имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. В качестве доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком представлены: справка налогового органа об открытых банковских счетах, выписки из лицевых счетов об остатках денежных средств, сведения с сайта ФССП России об исполнительных производствах, должником по которым является ответчик (18 исполнительных производств).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, подтвержденного представленными в материалы дела документами, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты в доход федерального бюджета недостающего размера государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований (45 393 руб. – 19 602 руб.).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НУК РФ установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик фактически признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 13 721 руб. 40 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 60 коп. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (ОГРН <***>) 4 478 530 руб. 73 коп. долга, а также 5880 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 721 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова