Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А79-1481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1481/2018
г. Чебоксары
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428022, <...>,

к Ассоциации "Чувашское объединение строителей",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, <...>,

о взыскании 25 000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.10.2017 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" (далее истец, ООО «СК «СпецСтройСтандарт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ассоциации "Чувашское объединение строителей" (далее ответчик) о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения.

Уточненные исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно его включения в члены Ассоциации "Чувашское объединение строителей" и получения в качестве вступительного взноса 25 000 руб.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Отзывом на иск от 12.03.2018 ответчик иск не признал, в иске просил отказать, привел ряд возражений по существу заявленных требований, представил дополнительные доказательства.

Определением суда от 04.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений к исковому заявлению в части предмета иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик явку своего представителя на два последних судебное заседание не обеспечил, истребованные судом доказательства принятия истца в члены Ассоциации "Чувашское объединение строителей" не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 06.06.2018 проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец заявлением от 28.06.2017 обратился в Ассоциацию "Чувашское объединение строителей" с заявлением о принятии общества в ассоциацию, оплатил вступительный взнос в размере 25 000 руб. платежным поручением № 1239 от 28.06.2017 (л.д. 9-10, 114).

В материалы дела представлена выписка из протокола № 4 Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей" от 12.07.2017 о том, что ООО «СК «СпецСтройСтандарт» было принято в члены Ассоциации (л.д. 17-18).

Заявлением от 21.11.2017 истец просил ответчика исключить его из Ассоциации "Чувашское объединение строителей" и возвратить перечисленный вступительный взнос в размере 25 000 руб. (л.д. 14).

Отказ ответчика в возврате денежных средств в размере 25 000 руб. и отсутствие ответа на претензию от 28.12.2017 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец заявлением от 28.06.2017 и оплатой вступительного взноса изъявил желание вступить в Ассоциацию "Чувашское объединение строителей".

Однако, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств приема ООО «СК «СпецСтройСтандарт» в члены Ассоциации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В противоречие статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств включения истца в члены саморегулируемой организации.

Выписка из протокола № 4 Правления от 12.07.2017 таким доказательством не может быть признана в силу статьи 71 АПК РФ, поскольку оригинал протокола ответчик, несмотря на требования суда, не представил. Других доказательств приема истца в члены Ассоциации не представлено.

Напротив, в материалы дела представлен протокол № 4 от 06.09.2017 заседания Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей", в повестку дня которого принятие новых членов не включено.

Из протокола № 7 от 21.08.2017 Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей" следует, что в связи с решением Ростехнадзора от 21.07.2017 № 00-06-05/1825 об отказе в присвоении статуса саморегулируемой организации, ранее принятые решения о приеме в члены Ассоциации признаны недействительными. В представленном перечне 101 членов Ассоциации "Чувашское объединение строителей" истец не значится.

Согласно письма Ростехнадзора от 15.05.2018 № 09-01-04/4370 в ответе на запрос истца указано, что сведения о протоколе № 4 от 12.07.2017 в представленных документах отсутствуют. В представленных перечнях членов Ассоциации "Чувашское объединение строителей" ООО «СК «СпецСтройСтандарт» не значится.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств получения ответчиком статуса саморегулируемой организации и включение истца в ее члены, а также доказательств обоснованного получения вступительного взноса от истца.

Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации "Чувашское объединение строителей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройСтандарт" 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей неосновательного обогащения, 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Трусов