Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А50-18551/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18551/2018
06 ноября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311591126400018, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (Истец) обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ответчик) неосновательного обогащения в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 188 руб. 82 коп. с начислением начиная с 06.06.2018 по дату исполнения судебного акта, почтовых расходов в размере 97 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и отзыва ответчика на иск, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу №А50-10605/2016 общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614056, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13583), член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Как следует из материалов дела, по итогам инвентаризации арбитражным управляющим была установлена дебиторская задолженность у ответчика перед истцом в сумме 47 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из представленной выписки следует, что 07.04.2015 истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 47 000 руб., с указанием – «оплата по счету № 1 от 03.04.15г., услуги автотранспорта. Сумма 47 000 руб. НДС не облагается».

Истец указывает, что договор с ответчиком не заключен; документы, подтверждающие факт оказания услуг/выполнения работ на перечисленную сумму у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истец направил 07.04.2018 в адрес ответчика претензию от 02.04.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 47 000 руб. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств в сумме 47 000 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной сумме.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 47 000 руб., либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в реализации их прав, суд определениями от 14.06.2018 и от 06.08.2018 предложил ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии встречного предоставления свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 47 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.042015 по 05.06.2018 в размере 13 188 руб. 82 коп., с начислением процентов начиная с 06.06.2018 по день уплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 97 руб., связанные с направлением претензии, искового заявления. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи представлены почтовые квитанции на общую сумму 97 руб., в том числе квитанция об отправке претензии на сумму 51 руб., квитанция об отправке искового заявления на сумму 46 руб.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311591126400018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 188 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 47 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова