Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А76-29450/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29450/2018
21 февраля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

должник ФИО2 11.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»;

- предоставить ФИО2 отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ее банкротом.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.02.2019.

Определением от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено на 21.02.2019.

В судебном заседании должник представил дополнительные документы и уточненное ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд поступили ответ Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (вх. от 28.09.2018 №51361) и мнение Управления Росреестра по Челябинской области (вх. от 10.10.2018 №54077).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п.п.1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

П. 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в следующих размерах:

- перед ПАО «Совкомбанк» в размере 200 501 руб. 38 коп.;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 90 917 руб. 95 коп.;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 34 499 руб. 66 коп.;

- перед АО КБ «Пойдем» в размере 183 543 руб. 95 коп.;

- перед МУП ЧКТС в размере 11 600 руб. 89 коп.;

- перед МУП «ГорЭкоЦентр» в размере 734 руб.;

- перед ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №2» в размере 5 516 руб. 91 коп.;

- перед МУП «ПОВВ» в размере 1 177 руб. 80 коп.;

- перед ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 1 336 руб. 23 коп.;

- перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 1 742 руб. 70 коп.

Кроме того, должник указал на задолженность по оплате обязательных платежей.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указала на отсутствие у нее какого-либо имущества.

Должник является пенсионером, представлена справка УПФР за 2018 г., согласно которой размер пенсии составляет 12 775 руб. Также должник получает денежные средства в размере 7 556 руб. на содержание ребенка как опекун. В судебном заседании должник пояснил, что уволился в октябре 2018 года, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки.

Материалами дела также установлено, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается распоряжением Первого заместителя главы города Администрации города Челябинска от 26.12.2017 №15226-к о назначении ФИО2 опекуном.

Согласно п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица для защиты интересов несовершеннолетнего Металлургическое управление социальной защиты населения г. Челябинска.

Должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств:

- 100% величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Челябинской области;

- пособие для несовершеннолетнего ребенка.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предписывает судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд.

Положения Закона о банкротстве не содержат указания на размер денежных средств, причитающихся из конкурсной массы для проживания должника. В пункте 31 Постановления № 45 имеется указание на то, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Распоряжением Первого заместителя главы города Администрации города Челябинска от 26.12.2017 №15226-к, в связи с тем, что мать – ФИО5 содержится в Федеральном казенном учреждении следственном изоляторе №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области с 28.05.2017, отец – ФИО6 содержится в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области с 25.01.2016,ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях разрешения возможных разногласий суд исключает из конкурсной массы должника денежные средства в виде пособия на содержание ребенка, выплачиваемого опекуну.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 02.11.2018 № 237 установлена величина прожиточного минимума в III квартале 2018 года для пенсионеров – 7 918 руб., для детей – 9 939 руб.

Таким образом, суд находит заявление обоснованным в части установления ежемесячных выплат в пользу ФИО2 из конкурсной массы в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для пенсионеров и пособие на ребенка в сумме 7 556 руб.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящий судебный акт принят исходя из фактической структуры доходов и расходов должника, в случае изменения жизненной ситуации, а так же размера ежемесячных коммунальных платежей и наличия возражений со стороны кредиторов размер выплат может быть изменен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, дата рождения 20.10.1962, место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 21 июня 2019 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

ИНН арбитражного управляющего 561600706338, № в сводном реестре арбитражных управляющих - 17317, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 3, оф. 406.

4. Назначить на 20 июня 2019 года на 15 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

5. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Металлургическое управление социальной защиты населения г. Челябинска (454017 <...> б).

6. Исключить из конкурсной массы должника денежные средства для личных нужд должника в размере 100% величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленные постановлением Губернатора Челябинской области, но не более фактического ежемесячного дохода должника, и пособие на несовершеннолетнего ребенка, перечисляемое опекуну.

7. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

8. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья


Н.Ю. Когденко