Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-81722/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81722/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 115114, <...>; Россия 170100, Тверь, ФИО1 д.21, ОСР, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРАКОТА» (адрес: Россия 199106, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, ФИО3 д. 28 кв. 89, ОГРН: )

о взыскании 161 522 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 26.01.2019г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАКОТА» 161.522 руб. 48 коп. страхового возмещения.

Определением от 11.10.2018 суд заменил в прядке процессуального правопреемства ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на правопреемника АО ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между ООО «ТЕРРАКОТА» и ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля SKODA,г.р.з. <***> полис ЕЕЕ1009030250.

В обоснование иска, истец указывает, что в период действия заключенного договора, 16.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого автомобилю второго участника аварии VOLKSWAGEN, г.р.з. <***> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель управлявший автомобилем SKODA,г.р.з. <***> нарушил Правила ДТП, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный потерпевшему составил 161.522 руб. 48 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования является ответчик, истец обратился с претензией ООО «ТЕРРАКОТА» о возмещении убытков. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения я с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что 03.05.2017 г., между ООО «ТЕРРАКОТА» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор аренды автомобиля с предоставлением услуг по обслуживанию №759 согласно условий которого, ООО «ТЕРРАКОТА» передало, а ФИО2 принял, во временное пользование автомобиль «Шкода Рапид» 2016 года выпуска, г.р.з. <***> на момент ДТП, автомобилем «Шкода Рапид» 2016 года выпуска, г.р.з. <***> на основании договора аренды №759 от 03 мая 2017 г.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортного средства № 759 от 03 мая 2017 г., заключенный между ответчиком и ФИО2, согласно которому транспортное средство автомобиль марки Шкода Рапид» 2016 года выпуска, г.р.з. <***> передано во временное владение и пользование ФИО2

В соответствии ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Кроме того ответчик заявил, что ФИО2, не является работником ответчика при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в трудовых отношениях не состоял, а арендованное транспортное средство использовал исключительно для собственных нужд.

Документов опровергающих данные заявления в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ТЕРРАКОТА» является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство при эксплуатации которого причинен вред застрахованному истцом имуществу было передано во временное владение и пользование ФИО2

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом, ФИО2 использовал автомобиль «Шкода Рапид» 2016 года выпуска, г.р.з. <***> на основании договора аренды исключительно в личных целях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.