Решение от 13 января 2022 г. по делу № А21-11880/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-11880/2021


«13»

января

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«11»

января

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«13»

января

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Калининградинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, литер Б, каб. 201) (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310392523800182, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 100 000 руб. задолженности, 189 786, 30 руб. процентов за пользование займом, 56 700 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителей не обеспечил.

Суд установил.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 17.06.2019г. №17/06, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 100 000 руб. на срок до 01.02.2021г. года с уплатой 4% годовых, а заемщик обязался денежные средства возвратить в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозврата суммы займа заемщиком уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 2 100 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 17.06.2021г. №495 (1 100 000 руб.), от 29.07.2019г. №691 (500 000 руб.), от 14.10.2019г. №972 (500 000 руб.).

Предприниматель нарушил свои обязательства по договору. В установленные договором сроки возврат денежных средств не осуществил.

14.09.2021г. общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием возврата долга.

Претензия получена заемщиком 23.09.2021г., но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 2 100 000 руб. задолженности, 189 786, 30 руб. процентов за пользование займом за период с 17.06.2019г. по 28.10.2021г., 56 700 руб. пени за период с 01.02.2021г. по 28.10.2021г.

Ответчик возражений по иску не заявил. Присутствующий в предварительном судебном заседании ИП ФИО2 не оспаривал сумму долга, а также расчет процентов и пеней. Неисполнение своих обязательств обосновал сложным финансовым положением. Выразил намерение на мирное урегулирование спора.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что после предварительного судебного заседания ответчик не предпринял никаких действий по мирному урегулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга (2 100 000 руб.), 189 786, 30 руб. процентов за пользование займом за период с 17.06.2019г. по 28.10.2021г., 56 700 руб. пени за период с 01.02.2021г. по 28.10.2021г., пришел к выводу, что требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, положений договора займа.

При этом судом учтено, что доказательств возврата истцу заемных денежных средств на дату судебного разбирательства стороной ответчика не представлено. Расчет пени и процентов исчислен верно в соответствии с положениями договора займа, условия которого сторонами не оспорены.

При обращении в арбитражный суд с данным иском истец на основании платежного поручения от 03.11.2021г. №755 уплатил государственную пошлину в сумме 34 732 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Калининградинвестстрой» 2 100 000 руб. долга, 189 786, 30 руб. процентов за пользование займом за период с 17.06.2019г. по 28.10.2021г., 56 700 руб. пени за период с 01.02.2021г. по 28.10.2021г., 34 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.В.Пахомова