Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А83-18145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18145/2019
28 мая 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое МКУ «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым к ООО «7Д» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени в сумме 38 049,76 руб.

Исковые требования обосновываются несвоевременным выполнением работ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 21.05.2020, объявлен перерыв по 28.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец и ответчик заключили государственный/муниципальный контракт N 0875300038918000035 317981 (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения спортивного зала МБОУ «Лесновская средняя школа», в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием, а истец обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.п. 3.1. Контракта обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала МБОУ «Лесновская средняя школа» должно быть исполнено подрядчиком в период с даты подписания контракта по 15 августа 2018 года включительно.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 27 сентября 2018 г., что подтверждается документами об исполнении настоящего Контракта, а именно Актом о приемке выполненных работ от 27.09.2018 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 г. Просрочка составила 42 календарных дня.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка исполнения работ ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п.п. 8.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом от 26 июня 2018 года N 0875300038918000035_317981, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 38 049 (тридцать восемь тысяч сорок девять) рублей 76 копеек.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «7Д» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу МКУ «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в сумме 38 049,76 руб.

Взыскать с ООО «7Д» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский