Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А13-15555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15555/2023
город Вологда
03 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 842 279 руб. 04 коп.,

при участии: от истца генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 16.10.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 15.01.2024,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – истец, ООО «Лайт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф» (далее – ответчик, ООО «Автолайф») о взыскании 4 842 279 руб. 04 коп., в том числе 4 613 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 05.04.2023 № 203, 228 779 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 17.10.2023.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и заявление о фальсификации доказательств от 20.02.2024 в части: просили признать представленные ответчиком универсальный передаточный акт № АЛ 310101, подтверждающий поставку товара от 31.01.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 280201, подтверждающий поставку товара от 28.02.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 310301, подтверждающий поставку товара от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов от 06.10.2023; акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу А13-15555/2023.

Представитель ответчика выразил согласие на исключение указанных доказательств из числа доказательств по делу.

Судом в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено определение (протокольное) об исключении оспариваемых доказательств: универсальный передаточный акт № АЛ 310101 от 31.01.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 280201 от 28.02.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 310301 от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов от 06.10.2023; акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство об истребовании доказательств, просил суд истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области документы: когда именно были внесены изменения (уточнения) в книгу покупок и продаж ООО «Лайт» за 2023 год, с указанием точной даты подачи изменений.

Кроме того, заявил ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля гражданин: ФИО5 04.09.1973 г. р. в задачи входит поиск покупателей, отгрузка товара, контроль за сохранностью, работа под ключ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. генерального директора ООО «ПЕТЕР-ВЭД-Плюс» ИНН <***>, Договор на бухгалтерское обслуживание №04/1-23 от 10.01.2023 года, ведение бухгалтерии в 1С, составление и сдача налоговых деклараций.

Ходатайства судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонены, поскольку книги покупок и продаж сторон были истребованы у Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и у Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области определением суда от 20 февраля 2024 года и представлены в материалы дела, истребуемая информация о дате изменений в отчетности не имеет правового значения для настоящего спора; в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, факт заключения и исполнения договора, подлежащего составлению в письменной форме, между юридически лицами не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику по платежному поручению №203 от 05.04.2023 денежные средства в размере 4 613 500 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей с указанием назначения платежа: «Оплата за товар по счету АЛ310301 от 31.03.2023. В том числе НДС 20%, 768916.67 руб.».

В счете на оплату № оплату №АЛ 310301 от 31 марта 2023 года, указано основание: основной договор, товары: проволока сварочная СВ-10НМА d-2мм, проволока сварочная СВ-10НМА d-4мм, Электроды УОНИ 13/55 d-3мм, Электроды УОНИ 13/55 d-4мм, проволока сварочная WELD-71Т d-1,2мм, Флюс сварочный АН-47.

Как указывает истец, ООО «Автолайф» так и не заключил договор на поставку указанных товаров, товары не были поставлены, а средства перечисленные ответчику за данные товары не были возвращены.

В результате ООО «Автолайф» без установленных законом оснований, неосновательно обогатилось на счет ООО «Лайт».

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.04.2023 по 17.10.2023 в размере 228 779 руб. 04 коп.

Претензия истца с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 4 842 279 руб. 04 коп. подтвержден платежным поручением №203 от 05.04.2023.

Доказательств наличия встречного представления либо возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком с отзывом на иск в качестве подтверждения факта поставки товара доказательства: универсальный передаточный акт № АЛ 310101 от 31.01.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 280201 от 28.02.2023; универсальный передаточный акт № АЛ 310301 от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов от 06.10.2023; акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2023; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, исключены судом из числа доказательств по делу с согласия ответчика. Иных доказательств, достоверно подтверждающих встречное представление со стороны ответчика, в материалы дела не представлено. Составленная в одностороннем порядке бухгалтерская документация и налоговая отчетность ответчика не может рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств факта поставки товара.

При таких обстоятельствах оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков: проценты подлежат начислению со следующего дня, следующего за днем неосновательного перечисления денежных средств.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 17.10.2023 составляет 227 831 руб. 06 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 841 331 руб. 06 коп., в том числе 4 613 500 руб. неосновательного обогащения, 227 831 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Корепин