Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-1280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1280/2020

Дата принятия решения – 28 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Неруд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5475000 руб. несновательного обогащения, 1306663 руб. 15 коп. процентов, при участии третьих лиц - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г.Казань; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Неруд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 5475000 руб. неосновательного обогащения, 1306663 руб. 15 коп. процентов.

В судебное заседание 14.05.2020г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 6194000 руб. неосновательного обогащения за счёт включения дополнительных платёжных поручений о перечислении в адрес ответчика.

В принятии увеличения исковых требований судом отказано, поскольку в соответствии с частью 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996г. увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Также от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком отзыва и необходимостью подготовки позиции.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями в связи с наличием между истцом и ответчиком договора аренды, платежи по которому предъявлены как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец не отрицал, что имели место договорные отношения с ответчиком по субаренде, но в силу отсутствия текста договора, настаивает на исковых требований, полагает, что текст договора может иметься в Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку данное лицо является изначальным арендодателем по договору аренды №16618 от 27.12.2012г., суд привлёк его к участию в деле третьим лицом.

В судебное заседание 27.07.2020г. от третьего лица поступила таблица перечислений ему арендной платы, в том числе, от истца по договору субаренды.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Исковые требования мотивированы перечислением ответчику денежных средств в сумме 5475000 руб. в отсутствие правовых оснований.

Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что истец осуществлял данные перечисления во исполнение договоренности с ответчиком о субаренде земельного участка, арендуемого ответчиком по договору №16618 от 27.12.2012г. у третьего лица. Наличие отношений по субаренде подтверждается представленными ответчиком двусторонними актами за период с 01.05.2015г. по 31.01.2017г., назначением платежа в платёжных поручениях истца, а также признаётся самим истцом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Между тем, в данном случае получение денежных средств ответчиком являлось не его неосновательным обогащением, а исполнением истцом своих обязательств по достигнутому соглашению о субаренде, в связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основанного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 56893 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева