Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А19-11961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11961/2021

20.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664013, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, ДОМ 10)

о взыскании 603 570 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не присутствовал,

установил:

иск заявлен о возврате предоплаты по договору нефтепродуктов №Т/СДХ_0620 от 16.06.2020г. в сумме 585000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 47 коп.

Иск мотивирован тем, что поставленный товар, был возвращен истцом в связи с его несоответствием качеству, возврат уплаченных истцом денежных средств за данный товар не произведен.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представителей для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоснабжение» (поставщик) и ООО «СтройДорХолдинг» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №Т/СДХ_0620 от 16.06.2020г. в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателю «мазут» в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в данном договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.( п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам и паспортам на товар.

В соответствии с п. 3.2.1 покупатель обязан оплатить товар в сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

В силу п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставщику 100% предоплату стоимости товара в течение трех дней с момента получения счета.

Срок действия договора определен в п. 9.1 до 30.09.2020г.

Во исполнение указанной обязанности истцом, произведена оплата по счету №207 от 16.06.2020г. за нефтепродукты платёжными поручениями № 1563 от 19.06.2020г. на сумму 390000 руб., № 1586 от 22.06.2020г. на сумму 195000 руб., в общей сумме 585000 руб.

Ответчиком произведена поставка товара, однако согласно акту возврата товара от 15.07.2020г. поставленный товар возвращен поставщику, т.е. поставка товара на сумму 585000 руб. ответчиком не осуществлена.

22.10.2020г. истец направил в адрес ответчика письмо (исх. 631/20 от 21.07.2020г.) о возврате предоплаты в сумме 585000 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки нефтепродуктов №Т/СДХ_0620 от 16.06.2020г., правовая природа данного договора – договор поставки положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежными поручениями № 1563 от 19.06.2020г. и № 1586 от 22.06.2020г. денежные средства за товар.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 585000 руб. не исполнил, факт возврата товара не спорил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 585000 руб.

в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного суду не доказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 47 коп., начисленные за период с 30.09.2020г. по 17.06.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт невозвращения ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» денежных средств, выраженных в невозврате предоплаты в рамках договора поставки нефтепродуктов №Т/СДХ_0620 от 16.06.2020г. в сумме 585000 руб., судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает его выполненным методологически и арифметически верно.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 18570 руб. 47 коп., за период с 30.09.2020г. по 17.06.2021г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 15071руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" сумму 585000 руб. – возврат предоплаты, сумму 18570 руб. 47 коп. – проценты, и сумму 15071 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова