Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298128/25-13-1966
г. Москва
28 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ ТЕКС" (182105, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, УЛ. ПОГРАНИЧНАЯ, Д.2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2020)

о взыскании 221 110 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании в размере 221 110 руб. 50 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.10.2025г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИФ ТЕКС» и ИП ФИО1 заключен Договор № РТ01/24 от 16.09.2024 г. на оказание услуг по пошиву изделий. В соответствии с п. 9.3 Договора, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не направит письменное уведомление о прекращении его действия. Уведомление о прекращении договора ни одной из Сторон не направлялось.

В надлежащем исполнение своих обязательств по Договору, Истец пошил и поставил Ответчику следующую продукцию:

1. По Товарной накладной № 9 от 23.06.2025: жилеты модель 115-02 в количестве 90 ед. на сумму 40500 (Сорок тысяч пятьсот) руб. Товар получен Ответчиком 25.06.2025 г., что подтверждается его подписью в накладной.

2. По Товарной накладной № 8 от 23.06.2025: изделия модель М-160 в количестве 152 ед. на сумму 159600 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб. Товар также получен Ответчиком 25.06.2025 г., что подтверждается его подписью.

Таким образом, общая стоимость поставленной и принятой Ответчиком продукции составляет 200 100 (Двести тысяч сто) рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, Ответчик обязан был оплатить 70% стоимости заказа перед его отгрузкой. Однако, обязательство по оплате выполнено не было, поставка была произведена с просрочкой платежа со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 4.6 Договора, Ответчик обязан был уведомить Истца о скрытых дефектах в течение 5 рабочих дней с даты их обнаружения, но не позднее 14 календарных дней с даты приемки изделий. Товар был принят Ответчиком 25.06.2025 г., однако в течение установленных 14 календарных дней никаких претензий по качеству и количеству продукции от Ответчика не поступило. Следовательно, продукция считается принятой надлежащим образом, а все последующие претензии, заявленные с нарушением установленного срока, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ.

Последующие односторонние акты Ответчика о выявлении недостатков, на которые он ссылается в своем письме от 29.09.2025, являются недействительными, так как:

• Составлены с грубым нарушением установленных Договором сроков; • Оформлены в одностороннем порядке без участия представителя Истца;

• Не содержат объективных доказательств (фото, видео) заявленных дефектов.

Согласно п. 4.5 Договора и ст. 723 ГК РФ, в данном случае Ответчик вправе требовать лишь безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения цены, но не возврата денежных средств за уже принятый товар.

30.07.2025 г. Истцом была направлена Ответчику Претензия № ПР-01/2025 от 30.07.2025 (отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную

почту Ответчика). Письмо было получено Ответчиком 28.08.2025 г., однако ответ и оплата долга не последовали.

08.10.2025 г. Истцом была направлена повторная претензия, содержащая расчет неустойки. Ответчик продолжил игнорировать обращения Истца, уклоняясь от исполнения своих обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, письменная форма договора соблюдается путём составления документа, выражающего согласованную волю сторон. Спецификация — составная часть договора, определяющая объём и характер работ. Подписание пустой спецификации является нарушением условия договора о надлежащем определении предмета договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора, Ответчик (Заказчик) обязан предоставить Истцу все основные, вспомогательные и упаковочные материалы в полном объёме. Частичное и несвоевременное поступление сырья — прямое нарушение обязательств Ответчика (ст. 309 ГК РФ).

Истец, получив заказ на оказание услуг, имел право полагаться на надлежащее исполнение Ответчиком своей обязанности по поставке материалов. Ответчик своими действиями (задержки в поставке ткани, молний, фурнитуры вплоть до сентября 2025 г.) сам создал условия для нарушения сроков производства.

Согласно п. 2.1 договора, Ответчик обязан передавать материалы Истцу по накладной форма М-15. Ответчик передавал материалы без надлежащего документирования («просто написано на листах от руки» или отправлено через СДЕК), что нарушает п. 2.1 и 2.2 договора. Это вина Ответчика, а не Истца.

Согласно п. 4.6 договора, Заказчик обязан уведомить об обнаруженных скрытых дефектах в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения, но не позднее 14 календарных дней с даты приёмки изделий:

• Товарная накладная № 7 от 09.06.2025 — получено 10.06.2025 (срок истёк 24.06.2025)

• Товарная накладная № 8 от 23.06.2025 — получено 25.06.2025 (срок истёк 09.07.2025)

• Товарная накладная № 9 от 23.06.2025 — получено 25.06.2025 (срок истёк 09.07.2025)

Акты о браке ( № 1 и № 2) составлены 31.07.2025 г., то есть на 51 день позже приёмки первой партии и на 22-37 дней позже приёмки остальных партий. Это грубое нарушение сроков, установленных договором. Претензия о браке, поданная с опозданием, не может служить основанием для отказа в оплате (ст. 320 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 договора, при обнаружении недостатков Заказчик вправе требовать только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены.

Требование о полном возврате денежных средств за стоимость пошива и материалов противоречит п. 4.5 договора и ст. 723 ГК РФ. Ответчик пытается получить работы бесплатно, отказываясь даже вернуть готовую продукцию (даже якобы бракованную) на переделку.

Акты о браке датированы 31.07.2025 г., но составлены на следующий день после получения Претензии от Истца от 30.07.2025 г.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ ТЕКС" (ИНН: <***>) задолженность по договору № РТ01/24 от 16.09.2024 г. на оказание услуг по пошиву изделий в размере 200 100 (двести тысяч сто) руб. 00 коп. долг, в размере 21 010 (двадцать одна тысяча десять) рублей 50 коп. неустойку, а также расходы на представителя в размере 16 056 (шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова