Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А27-6021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-6021/2018

«10» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», п. Степной, Новокузнецкого района, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 13 310 958 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3-17 от 30.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Уголь» (далее – ООО «ПТК «Уголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» (далее – АО «Кузбасская птицефабрика») о взыскании 12 731 445 руб. 21 коп., в том числе: 11 850 000 руб. задолженности и 881 445 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком переданной ему суммы займа, не уплатой процентов по договору займа № 10-07-17/1 от 10.07.2017.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2018.

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 11 850 000 руб. долга и 1 460 958 руб. 90 коп. процентов за период с 12.07.2017 по 08.05.2018, по состоянию на день вынесения решения суда.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истцом представлены в дело дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

10.07.2017 между ООО «ПТК «Уголь» (Займодавец) и АО «Кузбасская птицефабрика» (Заемщик) заключен договор займа № 10-07-17/1, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 11 850 000 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа предоставляется на срок по «30» ноября 2017 года. По желанию Заемщика допускается досрочное погашение полученной суммы займа (пункт 3 договора).

Договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа на счет Заемщика, указанный в настоящем договоре, или выплаты суммы займа в ином не запрещенном законом порядке (пункт 4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 499 от 12.07.2017 о перечислении на расчетный счет АО «Кузбасская птицефабрика» 11 850 000 руб.

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере  11 850 000 руб. была исполнена надлежащим образом.

В срок, установленный в пункте 3 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности. Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 11 850 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия № 6/1 от 09.01.2018 о необходимости погасить просроченную задолженность (получена ответчиком 26.01.2018 Вх. № 73). Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа.

Должник доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ПТК «Уголь» о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 11 850 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 809 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2017 по 08.05.2018.

В пункте 4 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупности положений изложенных в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 договора №10-07-17/1 от 10.07.2017, суд пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование заемными средствами по день вынесения решения, так как сторонами согласовано условие о том, что проценты начисляются до момента возврата последней суммы займа (подобная правовая позиция не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых. Проценты выплачиваются Заемщиком Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа или последней части суммы займа (пункт 2 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за указанный период, начислена с применением ставки в размере 15% годовых, что соответствует пункту 2 договора, составляет 1 460 958 руб. 90 коп. и подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования не представил, равно как и доказательств уплаты долга, чем принял на себя риск наступления последствий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в полном объеме. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 898 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», п. Степной, Новокузнецкого района, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк, Кемеровской области 11 850 000 руб. долга и 1 460 958 руб. 90 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 10-07-17/1 от 10.07.2017, начисленных за период с 12.07.2017 по 08.05.2018, а также 86 657 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», п. Степной, Новокузнецкого района, Кемеровской области в доход федерального бюджета 2 898 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов