Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А71-18674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18674/2023
17 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асеткиным И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Воткинска к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» о взыскании 1 463 462 руб. 20 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация города Воткинска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» (далее – общество, ответчик) о взыскании 512 852 руб. 64 коп., в том числе 476 578 руб. 87 коп. долга за период с 22.10.2022 по 15.02.2023, 36 273 руб. 77 коп. пени за период с 16.11.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка № 29-21ДА от 20.09.2021 (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, администрация (далее – арендодатель) и общество (далее – арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 29-21ДА от 20.09.2021 (далее – договор), на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:27:040202:1044 общей площадью 2 870 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Железнодорожная, ул. Зверева (далее – земельный участок), с разрешенным использованием «2.6 Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Железнодорожная, ул. Зверева, с кадастровым номером 18:27:040202:1044 (лот № 8) и составляет 1 486 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за первый год аренды вносится арендатором единовременно безналичным путем в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора аренды путем перечисления по нижеуказанным реквизитам. За последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года равными долями путем перечисления на казначейский счет Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие оснований для взыскания с общества задолженности по договору ввиду неиспользования обществом земельного участка в спорный период и расторжения сторонами договора 15 февраля 2023 года, указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с общества задолженности по договору ввиду неиспользования обществом земельного участка в спорный период и расторжения сторонами договора 15 февраля 2023 года судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования ответчиком земельного участка по назначению.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом вопреки доводам общества, расчет размера арендной платы произведен истцом на дату расторжения договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 476 578 руб. 87 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Доводы общества о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией (исх. № 0248/01-20 от 12 сентября 2023 года), направленной структурным подразделением администрации и полученной ответчиком 28 сентября 2023 года.

Доводы ответчика о несовпадении предъявленных администрацией к взысканию сумм задолженности и неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, так как пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Помимо прочего, претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, в поведении ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, в связи с чем, возражения общества, направленные, по сути, на уклонение от исполнения договорных обязательств, судом не принимаются, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 512852 руб. 64 коп., в том числе сумму долга 476578 руб. 87 коп., пени 36273 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13257 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю. Мельников