Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А52-2657/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2657/2019
город Псков
30 октября 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» (адрес: 180021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП и Ко» (адрес: 180022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 430620 руб. 84 коп.,

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Псковский завод механических приводов» (далее – истец, Завод) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП и Ко» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 430620 руб. 84 коп. задолженности за период с августа по сентябрь месяцы 2015 года по договору аренды от 29.05.2015.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.08.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на истечение срока исковой давности, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 названного кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В ходатайстве ответчик не указал и не представил суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Оспаривание задолженности, в связи с истечением срока исковой давности не являются такими обстоятельствами, поскольку подлежат установлению при рассмотрении спора по существу в любом производстве.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит.

08.08.2019 принято решение в виде резолютивной части.

19.08.2019 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Псковский завод механических приводов» (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.03.2015 заключен договор аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется за плату, оговоренную в настоящем договоре, предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять у арендодателя нежилые помещения общей площадью 2315 кв.м., в том числе офисные помещения общей площадью 361 кв.м. и производственные помещения общей площадью 1954 кв.м., расположенные на первом этаже и антресоли здания по адресу: Россия, <...>, литера В.

По настоящему договору арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы и изменяемой части арендной платы, которая включает в себя коммунальные платежи (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора установлен с 29.03.2015 по 29.03.2016 (пункт 1.2.1 договора).

Арендованное имущество было передано по актам приема-передачи от 29.03.2015.

29.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым стороны расторгли договор с 30.09.2015.

Имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи от 30.09.2015.

У ответчика образовалась задолженность по фиксированной арендной плате за август и сентябрь месяцы 2015 года в размере 430620 руб. 84 коп..

Претензия от 30.04.2019 №537 об оплате задолженности в заявленной сумме, направленная Обществу, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик требование не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре аренды от 29.03.2015. Сроки и порядок оплаты установлены названным выше договором. Имущество передано арендатору по актам. Факт аренды на основании названного договора ответчик не оспаривает.

Договор сторонами расторгнут по соглашению от 30.09.2015. Имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по фиксированной арендной плате за август и сентябрь месяцы 2015 года в размере 430620 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности по арендной плате за август и сентябрь месяцы 2015 года следует исчислять с 31.12.2015, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности по состоянию на 31.12.2015, содержащий информацию о спорной задолженности, что следует из его буквального толкования. Указанный акт, по мнению суда, подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства в спорной части и является свидетельством прерывания срока исковой давности.

Между тем, истец обратился в суд с иском об оплате 17.06.2019, то есть исковые требования о взыскании задолженности образовавшейся за период до 17.06.2016 следует признать заявленными за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Акт сверки взаимных расчетов за 2017 год не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по спорной задолженности, поскольку отражает расчеты между сторонами за 2017 год, тогда как спорная задолженность образовалась в 2015 году.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 11612 руб. подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СП и Ко» о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СП и Ко» 430620 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 по договору аренды от 29.03.2015, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ж.В. Бударина