Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-11202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11202/17-1-83
г. Москва
29 мая 2017 г.
резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВудСиб» (ОГРН <***>, 115114 <...>. СТР.2) к ООО «Дербеневка Проперти Компании-2» (ОГРН <***>, 115114 <...>. СТР.2) о признании недействительным по всем пунктам повестки дня решения собрания от 22.07.2016 собственников помещений в здании, находящихся по адресу: Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр. 2

при участии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным по всем пунктам повестки дня решения собрания от 22.07.2016 собственников помещений в здании, находящихся по адресу: Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр. 2. Требования основаны на том, что решения являются недействительными и нарушают права истца как собственника помещений. а также других собственников..

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что им направлены уведомления об оспаривании собрания всем собственникам (участниками гражданско-правового сообщества), что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец также пояснил, что основанием недействительности решения собрания является утверждение экономически необоснованных (завышенных) тарифов, за которое проголосовали собственники, злоупотребляющие своим доминирующим положением.

Ответчик против требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела истец является собственником помещения площадью 376,6 кв.м в здании по адресу Москва, Дербеневская набережная, д.7 стр.2.

Согласно Протоколу № 14-16, 22 июля 2016 состоялось внеочередное очное собрание собственников помещений со следующей повесткой:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение Приложения № 1 к договору об управлении общим имуществом ("Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и их стоимость").

3. Внесение изменений в раздел 7 договора об управлении общим имуществом (установление срока рассмотрения претензий).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В обоснование иска истец указывает на то, что извещение о собрании было направлено ему только 11.07.16 и получено после проведения собрания.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Требование данной нормы не нарушено.

Согласно ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из представленного ответчиком расчета распределения долей при голосовании следует, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения.

Обстоятельства существенного нарушения законных интересов истца в иске не названы, истцом не доказаны.

Довод о том, что управляющая компания предъявляет к собственникам требования по оплате расходов на имущество других собственников, а не общего имущества, не имеет отношения к оспоренным решениям собрания.

Довод о завышении расходов отклоняется судом, поскольку размер расходов определяется собранием и законодательством не ограничен. К тому же конкретные обстоятельства завышения расходов истцом не названы, в иске не указано, какие именно тарифы и в связи с чем истцом оспариваются. В связи с чем суд также не усмотрел оснований назначения экспертизы по вопросу об экономической обоснованности расходов.

Основания ничтожности оспоренных решений, установленные ст. 181.5 ГК РФ, истцом не названы и не доказаны.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова