Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А63-12538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12538/2017
г. Ставрополь
12 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край, г.Пятигорск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о взыскании 3 171 328 рублей 14 копеек задолженности за период 01.05.2017 по 31.05.2017,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 322 от 15.02.2018, ФИО3 по доверенности № 68/18 от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания», Ставропольский край, г. Буденновск о взыскании 3 171 328 рублей 14 копеек задолженности за период 01.05.2017 по 31.05.2017.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-7274/2017.

Суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, так как результат рассмотрения дела №А63-7274/2017 аналогичен результату рассмотрения дела №А63-5927/2016, кроме того ответчик не обосновал наличия для этого оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

10.05.2007 между ОАО «Ставропольэнерго» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и МУП «Городские электрические сети» (переименовано в МУП города Буденновска «Электросетевая компания») (заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1712, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 14 от 20.12.2014 сторонами в договор внесен пункт 10.7 договора, по условиям которого в случае если после заключения настоящего договора, будут приняты законы или иные нормативно правовые акты, устанавливающие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, то установленные такими нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которого стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Окончательный расчет по договору в связи с изменением действующего законодательства должен осуществляться ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчётным.

Истец во исполнение договорных обязательств в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 171 328 рублей 14 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным ответчиком с разногласиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 3 171 328 рублей 14 копеек.

Возражения ответчика относительно неправомерности использования двухстороннего тарифа отклонены судом, так как правомерность использования этого тарифа установлена при рассмотрении в арбитражном суде Ставропольского края дела №А63-5927/2016. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 оставлены без изменения, суд заявленные требования удовлетворил полностью.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 3 171 328 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере,

Руководствуясь статьями 110, 149, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>, в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 3 171 328 рублей 14 копеек задолженности за период 01.05.2017 по 31.05.2017 и 38 857 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин