Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А32-12678/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-12678/2017
г. Краснодар
26 июля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-12678/2017

по исковому заявлению НАО «Темрюкское ДРСУ», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Транспортно – дорожная компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Темрюкское ДРСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транспортно – дорожная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 22 от 10.06.2016 в размере 840 000 рублей, неустойку в размере 26 353 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 327 рублей 06 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности до 410 000 рублей, в связи с проведенными ответчиком платежами в счет погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство суд счет его подлежащим удовлетворению, как непротиворечащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10.06.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 22, согласно условиям которого, в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Краснодарского края подрядчик принимает и оплачивает, а субподрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: «Мост через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора ст. Варениковская – г. Анапа, км 7+751 в Темрюкском районе»», по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные договором.

Разделом 3 договора стороны установили начальный (с даты заключения договора) и конечный (31.10.2016) сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации (приложение № 2) и составляет 1 394 124 рублей 85 копеек, в том числе НДС 212 663 рублей 11 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, изменению не подлежит…

Оплата за выполненные работы (этапы работ) осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, без аванса, в 60 – ти дневный срок с момента и на основании акта приемки или видов работ (КС – 2), подписанного подрядчиком и субподрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком и при условии принятия работ (этапов работ) заказчиком ООО «СтройЮгРегион», путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, но не ранее поступления денежных средств подрядчику за соответствующие виды работ (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016, а также актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 394 124 рублей 85 копеек, подписанными ответчиком без претензий по качеству и объему таких работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим способом, неоплаченными (с учетом уменьшения требований от 19.07.2017) остаются работы на общую стоимость 410 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 410 000 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом на указанную сумму.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 410 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 в размере 26 353 рублей 37 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства на общую сумму 26 353 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 20 327 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 589 от 31.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно – дорожная компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Темрюкское ДРСУ», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 22 от 10.06.2016 в размере 410 000 рублей, неустойку в размере 26 353 рублей 37 копеек, 20 327 рублей 06 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Миргородская